Гражданское дело -- г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Плескачевской Тамары Тимофеевны к Плескачевскому Виталию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Плескачевская Т.Т. предъявила иск к Плескачевскому В.П., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № -- в доме № -- по -- в г. Свободном.
Свое требование истица мотивирует тем, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. В данной квартире она проживает вместе с сыном П. В квартире зарегистрирован проживающим её бывший муж Плескачевский В.П. В -- г брак между ними был расторгнут, ответчик оставил жилое помещение, не снявшись с регистрационного учета. Ответчик в квартире не проживает, вывез из квартиры все свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит. В -- г судом был установлен факт не проживания ответчика в квартире, однако на основании этого решения ответчика с регистрационного учета не снимают. В настоящее время она желает приватизировать квартиру и оформить субсидию по оплате за коммунальные услуги, однако сделать этого не может, по причине того, что на регистрационном учете в квартире значится ответчик, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета он не желает. В связи, с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик Плескачевский В.П. иск не признал, пояснив, что он выехал из спорного жилого помещения не по собственному желанию, а в связи с тем, что совместное проживание с истцом Плескачевской Т.Т. стало невозможно из-за личных неприязненных отношений после расторжения брака. Кроме этого, Плескачевская Т.Т. в настоящее время живет по другому адресу, их сын фактически не проживает в этой квартире, так как работает в другом регионе, а Плескачевская Т.Т. препятствует ему (Плескачевскому В.П.) проживать в этой квартире. В настоящее время он не обеспечен постоянным жильем, ответчица не дает ему ключи от этой квартиры, несмотря на то, что он оплачивает коммунальные услуги и в квартире находится часть его вещей.
Свидетель Г суду пояснила, что она является соседкой Плескачевской Т.Т., их квартиры находятся на одной площадке. Плескачевский В.П. не живет в квартире уже долгое время, П также в этой квартире не живет, квартира пустая. Первое время Плескачевский В.П. часто приходил в квартиру, теперь стал приходить реже. За год он приходил примерно три раза. По какой причине он не проживает в квартире, она пояснить не может. Когда Плескачевский В.П. приходит, то всегда в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз он приходил полмесяца назад, ломал дверь в квартиру, так как у него нет ключей от квартиры, говорил, что желает жить в квартире.
Свидетель С показала, что она проживает в квартире № -- по ул. --. В квартире № -- сейчас никто не проживает. Плескачевская Т.Т. проживает в доме матери, сын живет с ней. Плескачевский В.П. приходит, но попасть в жилье не может, у него нет ключей. После развода с Плескачевской Т.Т. он в квартире не жил. Раньше у Плескачевских часто были скандалы. Плескачевский В.П. приходил, хотел сломать двери, так как хотел попасть в квартиру, чтобы жить в ней.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).
Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В судебном заседании сторонами не оспаривается, что квартира № -- по ул. Загородняя, --, в городе Свободном Амурской области не является их собственностью, в указанную квартиру Плескачевская Т.Т., Плескачевский В.П. вселились в установленном законом порядке. Указанная квартира предоставлялась для проживания в ней по договору социального найма, в том числе, Плескачевскому В.П., поэтому ответчик также приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении.
Согласно справке ООО «--» от -- в спорном жилом помещении по адресу: Амурская область, г. --, кв. --, значатся зарегистрированными: Плескачевская Тамара Тимофеевна, -- г рождения; П, -- г рождения; Плескачевский Виталий Петрович, -- г рождения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Поскольку вселение ответчика Плескачевского В.П. произошло в период действия Жилищного кодекса РСФСР, следовательно, к отношениям по его вселению в жилое помещение следует применять Жилищный кодекс РСФСР.
Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Обсуждая требования Плескачевской Т.Т. о признании Плескачевского В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением суду необходимо установить следующие обстоятельства: является ли не проживание в спорной квартире ответчика временным или постоянным, является оно добровольным или вынужденным в связи с препятствиями со стороны других лиц или обстоятельств.
Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением.
Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений сторон, свидетелей, Плескачевская Т.Т. препятствует проживанию ответчика в квартире, у него нет ключей от спорного жилого помещения. Плескачевский В.П. в данной квартире перестал проживать в силу возникших неприязненных отношений между ним и бывшей супругой Плескачевской Т.Т., то есть в силу вынужденных обстоятельств, однако, в настоящее время П живет в другом жилом помещении, а ответчик желает проживать в спорной квартире.
Из свидетельства о расторжении брака -- от --, выданного Отделом ЗАГС Администрации г. Свободный Амурской области следует, что брак между Плескачевским Виталием Петровичем и Плескачевской Тамарой Тимофеевной расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака -- произведена запись за --.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Плескачевский В.П. в собственности каких-либо жилых помещений не имеет, при этом имеет намерение вернуться для проживания в спорную квартиру. Кроме того, суд отвергает доводы Плескачевской Т.Т. о том, что Плескачевский В.П., будучи зарегистрированным в указанной квартире, не исполняет возложенные на него жилищным законодательством обязанности, а именно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку ответчиком представлены в судебное заседание квитанции и чеки об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Свободный, ул. --, кв. -- за -- г. Плескачевская Т.Т. признала, что по этим квитанциям оплату производил Плескачевский В.П.
Согласно ч. ч. 1, 4 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Аналогичные нормы закреплены и в статье 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент расторжения брака между супругами Плескачевскими.
Таким образом, суд считает доказанным, что Плескачевский В.П. не утратил право пользования спорным жилым помещением, не проживает в указанной квартире по причине препятствий со стороны Плескачевской Т.Т., несмотря на это он исполняет обязанности по договору социального найма. При этом истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями (бездействием) приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние либо нарушает права и законные интересы соседей.
Решение Свободненского городского суда от -- об установлении факта непроживания Плескачевского В.П. подтверждает лишь непроживание ответчика в спорном жилом помещении с -- по день вынесения судом решения, но не устраняет обстоятельств вынужденного непроживания Плескачевского В.П. в этой квартире, установленных в настоящем решении.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
отказать в удовлетворении иска Плескачевской Тамары Тимофеевны к Плескачевскому Виталию Петровичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
СудьяВ.А. Быков
Решение в окончательной форме изготовлено --
СудьяВ.А. Быков