--
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
--г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Соколинская О.С.,
при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Гниденко Лилии Анатольевны к Муниципальному унитарному предприятию «Стройремонт» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гниденко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МУП «Стройремонт» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировала тем, что она работала у ответчика маляром. Была уволена -- в связи с сокращением численности. После увольнения ей не было выплачено выходное пособие по сокращению за август и сентябрь 2010 года. По ее мнению, несвоевременной выплатой выходного пособия ответчиком, ей причинен моральный вред, который она оценивает в -- рублей. Просит суд взыскать сумму, причитающегося ей выходного пособия и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истец требования поддержал полностью.
Ответчик МУП «Стройремонт» о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, своего представителя не направил в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Выслушав истца, изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется справка конкурсного управляющего МУП «Стройремонт» -- от -- о задолженности по выходному пособию. Согласно справки задолженность по выходному пособию, выплачиваемому в связи с сокращением штата у Гниденко Л.А. составляет за август --,40 рублей, за сентябрь --,10 рублей, общая сумма составляет --,50 рублей.
Таким образом, ответчик не отрицает наличие перед Гниденко Л.А. задолженности по выходному пособию. При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании задолженности по выходному пособию правомерно и подлежит удовлетворению.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы, выходного пособия). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению поскольку невыплатой Гниденко Л.А. выходного пособия, выплачиваемого в связи с сокращением штата в установленные сроки были нарушены трудовые права истца, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, которые выразились в его переживаниях по поводу невыплаты выходного пособия, а, следовательно, источника дохода. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика в причинении ему данных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 846 рублей 25 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стройремонт», расположенного --, ИНН --, ОГРН -- в пользу Гниденко Лилии Анатольевны задолженность по выходному пособию в размере -- (двадцати одной тысячи пятисот сорока одного) рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере -- (одной тысячи) рублей, всего -- (--) рубль 50 копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Стройремонт», расположенного --, ИНН --, ОГРН -- государственную пошлину в доход местного бюджета в размере -- (--) рублей 25 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского
городского судаО.С. Соколинская