2-366/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
-- г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Соколинская О.С.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном к Зениной Татьяне Александровне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,
по встречному исковому заявлению Зениной Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет противоречащими законодательству и взыскании суммы выплаченной комиссии,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном обратилось с иском к Зениной Татьяне Александровне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что между банком и Зениной Т.А.-- был заключен кредитный договор --, согласно которому Банк предоставил Зениной Т.А. кредит в сумме -- рублей 86 копеек сроком на 5 лет под 0,07 % в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --.
Однако, с -- в нарушение условий вышеуказанного договора Зенина Т.А. обязанности по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, не выполняет.
Согласно расчета на -- задолженность Зениной Т.А. по договору -- составляет --,21 рублей, в том числе: по основному долгу – --,18 рублей, по начисленным но не уплаченным процентам --,81 рублей, по неустойке --,83 рублей, по просроченному основному долгу --,39 рублей.
Банк самостоятельно снизил размер неустойки до -- рублей и просит взыскать с ответчика задолженность в размере --,38 рублей, судебные расходы в размере --,0 рублей.
В судебном заседании представитель истца Цветкова А.М., действующая на основании доверенности от -- --, поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить полностью.
По встречным исковым требованиям, предъявленным к банку пояснила следующее. Исковые требования Зениной Т.А. о взыскании сумм комиссий, выплаченных банку в размере --,17 рублей, не признает.
Ответчица Зенина Т.А. с предъявленным иском не согласилась и предъявила встречный иск, который мотивировала тем, что -- она обратилась за кредитом в дополнительный офис ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». В соответствии с кредитным договором банк предоставил ей кредит при условии оплаты комиссии за зачисление денежных средств на ТБС в размере 3% от суммы кредита или --,17 рублей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров, работ, услуг запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Истец считает, что Банк при выдаче кредита нарушил указанную статью закона, так как она бы не смогла получить кредит, не приобретя навязанные ей услуги (комиссия за зачисление денежных средств на ТБС). Таким образом, условия кредитного договора о взимании комиссии, как оплату не оказываемых услуг в которых нуждался не истец, а банк являются не законными и не соответствуют п. 1 ст. 799, п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 37 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного Зенина Т.А. просит признать недействительными обязательства по выплате комиссии, взыскать уплаченные средства за зачисление денежных средств на ТБС в сумме --,17 рублей.
Ответчик Зенина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Зениной Т.А. – Осадчий В.В., действующий на основании доверенности от -- в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что просит уменьшить размер неустойки, так как у ответчика тяжелое материальное положение. Кредит не выплачивался в связи с тем, что супруг ответчицы не работает, сама Зенина Т.А. долгое время (с -- по --) находилась на больничном. Денежные средства необходимы были на лечение, поэтому кредит во время не выплачивался.
Изучив материалы дела, нормы права, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что -- между ОАО «АТБ» в лице дополнительного офиса -- в г. Свободном и Зениной Т.А. заключен договор кредитования --, по условиям которого банк предоставил Зениной Т.А. кредит в сумме --,86 рублей на срок 5 лет (до --). Заемщику установлен график погашения кредита: до 18 числа каждого месяца. Сумма --,86 рублей по данному кредитному договору была получена Зениной Т.А. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако заемщик сумму долга не погашает с --, допустил просрочку погашения долга.
Из представленных истцом расчетов следует, что на -- по данному кредиту образовалась просроченная задолженность в размере --,21 рублей вследствие нарушения Зениной Т.А. условий кредитного договора, что послужило основанием обращения банка в суд с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и взыскании просроченной задолженности.
Банк в соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки с -- рублей 83 копеек до -- рублей. Суд считает, что указанный размер неустойки с учетом материального положения ответчика и представленных им в судебное заседание документов в обоснование заявления об уменьшении размера неустойки, возможно, уменьшить до -- рублей.
Согласно кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Кроме того, согласно п. 3.2.6. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере: остатка основного долга – --,18 рублей, просроченного основного долга – --,39 рублей, неустойки –-- рублей, начисленных процентов – --,81 рублей, а также судебных расходов в размере --,04 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (97,09%) является правомерным.
Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными.
Обсуждая требование истца по встречному иску о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссий и взыскании с ответчика суммы, выплаченной комиссии в размере --,17 рублей, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела при выдаче кредита с Зениной Т.А. удержана комиссия за зачисление денежных средств на ТБС, которая согласно выписки операций по счету составила -- рублей 17 копеек.
Как следует из условий договора о предоставлении кредита, банк имеет право в бесспорном порядке списывать с текущего банковского счета (далее ТБС) клиента комиссию за зачисление денежных средств на ТБС. Комиссия за зачисление денежных средств на ТБС взимается в момент совершения соответствующей операции (начиная с момента поступления денежных средств на счет ТБС).
Однако, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от -- N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) " и от -- N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в договор условия о взыскании комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Зениной Т.А. к банку подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном к Зениной Татьяне Александровне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Зениной Татьяны Александровны, -- года рождения, уроженки -- в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном задолженность по кредитному договору в размере -- (--) рублей 38 копеек, судебные расходы в размере -- (--) рубля 04 копеек, а всего -- (--) рублей 42 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Зениной Т.А. отказать.
Встречное исковое заявление Зениной Татьяны Александровны к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет противоречащими законодательству и взыскании суммы выплаченной комиссии, удовлетворить.
Признать условия кредитного договора -- от --, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном и Зениной Татьяной Александровной в части взыскания комиссии за зачисление денежных средств на текущий банковский счет противоречащими законодательству.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном в пользу Зениной Т.А. -- (две --) рублей 17 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» в лице Дополнительного офиса -- в г. Свободном в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -- (--) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.
Судья Свободненского
городского суда О.С.Соколинская