Гражданское дело -- г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к администрации -- о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 предъявил иск к администрации --, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 978 м?, расположенный по адресу: --, кадастровый номер --
Свое требование истец мотивирует тем, что -- он обратился в администрацию -- с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно. На данном земельном участке расположено жилое помещение - жилой дом, который он имеет в собственности на основании нотариально удостоверенного договора о разделе имущества супругов от -- Рассмотрев его заявление, -- заместителем главы администрации -- был дан ответ, из которого следует, что в предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду того, что данный земельный участок отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности в соответствии с утвержденными главой -- землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный». Истец считает отказ в приватизации земельного участка незаконным, противоречащим положениям п. «г» ст. -- от -- ---ОЗ "Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории --".Кроме того, истец утверждает, что с 1971 г непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным, оплачивает налог за этот земельный участок, поэтому считает, что приобрел право собственности на этот участок в силу приобретательной давности.
Представитель администрации -- ФИО3, действующий на основании доверенности от --, иск не признал, мотивируя тем, что отказ заместителя главы администрации -- в предоставлении ФИО1 земельного участка бесплатно законен, так как земельный участок по --, в -- отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности в соответствии с утвержденными главой -- решением от -- -- Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный», что подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования города.
Свидетель ФИО4 показал, что он имеет в собственности соседний с участком ФИО1 земельный участок по --. ФИО1 с 1971 г проживает по --, владеет этим земельным участком.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой -- в -- находится в собственности ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенным договором о разделе имущества супругов от --, прошедшим регистрацию в Управлении Росреестра по --.
Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 978 м,? расположенном по адресу: --, кадастровый номер: --, что подтверждается кадастровым паспортом этого земельного участка.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, -- ФИО1 обратился в администрацию -- с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно, но администрацией -- ему было отказано в этом по причине того, что участок отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности в соответствии с утвержденными главой -- решением от 11 мая 2010 г № 40 Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный», что подтверждается ответом первого заместителя главы администрации -- -- от --
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что земельный участок по --, в -- отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств тому, что спорный земельный участок был зарезервирован в установленном Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от 22 июля 2008г N561) порядке.Кроме этого судом установлено, что истец на протяжении длительного времени владеет на праве собственности жилым домом по --, в -- и его право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости, не оспаривается.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Кроме этого порядок приватизации или приобретения права аренды земельных участков установлен в Федеральном законе от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также отношения по приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.
В силу статьи 28 Закона о приватизации, приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования, за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.
Статьей 2 Закона Амурской области от 21 января 2005 г N 422-ОЗ
«Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах
земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области» установлены основания (случаи) бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области. Согласно указанной норме права, земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут предоставляться бесплатно в собственность граждан в случае если гражданин России, зарегистрированный по месту жительства в пределах области, не имел и не имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, он имеет право однократно бесплатно получить земельный участок в собственность для каждой из этих целей.
Согласно положению п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Судом установлено, что ФИО5, прежде чем обратиться в суд с данными требованиями, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.
Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п.1 ст.20 ЗК РФ, не подпадают.
Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Амурской области от 21 января 2005 г. N 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах
земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок отнесен к территории многоэтажной жилой и общественной застройки.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, поэтому суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, в силу возникшего у него права на приватизацию земельного участка.
Поскольку суд пришел к убеждению, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приватизации, то оценка его доводов о возникновении права собственности в силу приобретательной давности не имеет значении для дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 978 м?, расположенный по адресу: --, кадастровый номер --
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Свободненского
городского суда В.А. Быков