Гражданское дело -- г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
ФИО4 судьи Быкова В.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк в лице дополнительного офиса -- в -- к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Банк в лице дополнительного офиса -- в -- (далее банк) предъявило иск к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от -- в сумме 90475 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2914 рублей. Свои требования банк мотивирует следующим.
-- между банк и ФИО1 был заключен кредитный договор --, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 53000 рублей под 16 % годовых на срок до -- Заемщик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет частично с --, а с -- полностью прекратила выполнение условий договора. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед банком включительно.
Согласно истории операций по счету задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 2650 рублей 19 копеек - основной долг, 46816 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 36008 рублей 49 копеек – начисленные проценты, 1904626 рублей 45 копейки - неустойка. Однако, истец уменьшил требование о взыскании неустойки до 5000 рублей.
Представитель Банк ФИО3, действующая на основании доверенности от --, поддержала исковые требования полностью и на тех же основаниях.
Ответчик ФИО1 иск признала частично, мотивируя тем, что в кредитный договор незаконно были включены условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, этот пункт противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и законодательству и банках и банковской деятельности, так как услуга по ведению ссудного счета была ей навязана, без нее она не получила бы кредит. Таким образом, взыскиваемая с нее сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму выплаченных ею комиссий в размере 7880 рублей. В части взыскания неустойки ответчик просит снизить ее размер до 1000 рублей, так как нарушение ею кредитных обязательств не повлекло ощутимых потерь для банка. Согласно графику гашения кредита она должна была выплатить банку 22934 рубля 88 копеек процентов и согласно представленному банком расчету она выплатила 4451 рубль 29 копеек процентов, поэтому задолженность по процентам составляет 18483 рубля 59 копеек.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства судом был исследован кредитный договор, заключенный между ФИО1 и банк --, исполненный на предоставленном банком бланке, то есть условия кредитного договора заранее были определены кредитором. Поэтому, по смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный ФИО1 договор является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения, разработанным банком и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий договоров.
Правоотношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны, регулирует, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательство о защите прав потребителей. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 г (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.
Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.
Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.
Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
Таким образом, банк, включив в кредитный договор ФИО1, а как установлено выше, данный договор по своей сути является договором присоединения, обязательные условия по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, возложил на потребителя ФИО1 часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, положения рассматриваемого кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с тарифами банка, являются ничтожными как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи и, следовательно, не влекут юридических последствий.
Доводы представителя банк о том, что к доводам ФИО1 о незаконности условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета следует применить срок исковой данности, суд отвергает, поскольку ФИО1, хотя и озаглавила свои возражения как встречный иск, но по сути этот документ представляет собой только ее возражения, так как в нем не содержится требований, разрешение которых необходимо излагать в резолютивной части судебного решения.
Суд исследовал представленный банком расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору в совокупности с историей операций по счету и представленными ответчиком квитанциями, и находит этот расчет правильным, поэтому, принимает его за основу.
Доводы ФИО1 о том, что сумма подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом рассчитана банком неверно, суд считает необоснованными. Поскольку, как не оспаривается сторонами, заемщик ФИО1 нарушала условия кредитного договора, то есть не погашала основной долг согласно первоначально составленному графику, что повлекло за собой увеличение его остатка из месяца в месяц, соответственно, сумма начисленных процентов за пользование кредитом также возросла.
Выпиской операций по счету ФИО1 подтверждается, что ею было выплачено комиссий за ведение ссудного счета в размере 7880 рублей. Учитывая, что условия кредитного договора об уплате указанной комиссии ничтожно, то эту сумму следует зачесть в счет задолженности по основному долгу и процентам.
В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер кредитных обязательств ФИО1, срок просрочки ею платежей и сумму задолженности по кредиту, дату обращения банка в суд с момента возникновения просрочки, а также то, что представителем банка не представлено доказательств тому, что просрочка ФИО1 платежей по кредиту повлекла ощутимые для банка последствия, суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 1000 рублей.
Таким образом, иск банк подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 78595 рублей 17 копеек (2650 рублей 19 копеек основного долга + 46816 рублей 49 копеек просроченного платежа по основному долгу + 36008 рублей 49 копеек процентов по договору + 1000 рублей неустойки - 7880 рублей выплаченных комиссий).
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.
По настоящему иску банк понесло расходы по уплате госпошлины в размере 2914 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением от -- --, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск банк удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Общая сумма взыскания соответствует 86,87 % от цены предъявленного банк иска, поэтому возмещению подлежит госпошлина в сумме 2531 рубль 39 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с ФИО1 в пользу банк в лице дополнительного офиса -- в -- 78595 (семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 17 копеек задолженности по кредитному договору, а также 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 39 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
ФИО4 В.А. Быков
Мотивированное решение изготовлено --
ФИО4 В.А. Быков