гражданское дело -- г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
--город Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,
при секретаре Жигайловой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Коноховой Лидии Николаевны, Светлицкой Ольги Федоровны, Авдеевой Антонины Михайловны, Савиловой Валентины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «--» о понуждении заключить договор,
у с т а н о в и л:
Конохова Л. Н., Светлицкая О. Ф., Авдеева А. М., Савилова В. М. обратились в Свободненский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «--» о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом.
В судебном заседании истцы требования по иску мотивируют следующим. Истцами были подписаны типовые договоры на управление многоквартирным домом, согласно решения общего собрания собственников от -- по ул. --. На собрании было принято решение о выборе способа управления домом через управляющую компанию и выбрана управляющая компания, единственная в городе - ООО «--».
Ответчик уклоняется от заключения договоров, что видно по квитанциям оплаты за жилищно-коммунальные услуги за 2010 год, где отсутствуют расчеты за содержание жилого дома, а также ответу ООО «--». Это нарушает право истцов заключить договора управления домом согласно п.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.
Истцы, как жильцы многоквартирного дома --, нуждаются в услугах, предоставляемых по техническому содержанию дома с пониженной капитальностью и износом более 65%, так как текущий ремонт мест общего пользования в доме не проводился длительное время с 1981 года. Однако непосредственное управление многоквартирным домом не было реализовано: возникли затруднения при заключении договоров с --; технической документации на дом не было представлено; места общего пользования находятся в муниципальной собственности.
-- на общем собрании собственников принято решение об управлении домом через ООО «--» без оплаты уборки придомовой территории. Жильцами были подписаны договоры на управление домом ООО «--» - другой управляющей компании в городе нет, а дом нуждается в ремонте крыши, укреплении несущих конструкций (под домом яма). Договора были представлены в ООО «--», но управляющая компания уклоняется от подписания договоров.
Представитель ответчика ООО «--» П, действующая на основании доверенности --, исковые требования не признала и суду пояснила следующее. Управляющая компания не несет обязанности по заключению договора управления с собственниками помещений в многоквартирном доме по принятому в одностороннем порядке решению о заключении договора. Договор управления многоквартирным домом не отвечает признакам публичного договора и не имеет типовой формы, утвержденной Правительством РФ. Данный договор может быть заключен между ООО «--» и собственниками помещений в порядке предусмотренном ст. 421 ГК РФ. Дополнительным основанием для отказа в заключении договора является то, что решение собственников многоквартирного дома по ул. -- составлено с нарушением ч.1 ст. 162 и ч.7 ст. 156 ЖК РФ и не учитывает предложения ООО «--», не указано условие, на котором будет заключен договор управления.
Третье лицо О, поддержала исковые требования и суду пояснила следующее. Дом по ул. --, находится на техобслуживании ООО «--», что подтверждает Договор управления многоквартирным домом от -- между администрацией г. Свободного и ООО «--» с перечнем работ и услуг, где есть и дом --. Обязательств по договору управления с 2010 года ООО «--» не исполнял: представление интересов потребителя…, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту ( п. 2.1.1; 2.1.2). это подтверждают квитанции жильцов, где отсутствует плата за техническое содержание (не начислялась). Предложения (оферта) о заключении договора управления от ООО «--» с домом по ул. -- согласно ст. 161 п. 5 ГК РФ в обязательном порядке не поступало.
Выбранная собственниками помещений непосредственная форма управления домом в ноябре 2009 года на общем собрании не была реализована, так как ООО «--» не оказал помощи в нарушение ст. 165 Жилищного кодекса и п. 2.1.19 Договора управления.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд пришел к следующему.
В ходе судебного заседания было установлено, что в мае 2009 года Администрацией города Свободный объявлен конкурс по выбору управляющей компании.
Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. -- решение о выборе способа управления этим домом до мая 2009 года, то есть до объявления Администрацией города Свободный конкурса по выбору управляющей компании, принято не было.
-- Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного с ООО «--» по результатам признанного несостоявшимся конкурса по выбору управляющей компании заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --.
Данные факты признаются и не оспариваются всеми участниками процесса и подтверждаются имеющимися в гражданском деле доказательствами.
В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Правоотношения в указанной сфере регламентированы Главой 29 Гражданского кодекса РФ.
Частью 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и ли договором.
Согласно ч. 8.1 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если по до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Так же ч. 8.2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполнит условий такого договора.
На основании ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Администрацией г. Свободного в лице УИМИЗ договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от -- с ООО «--» продлен, так как ни одна из сторон данного договора не заявила о желании его расторгнуть.
Каких-либо соглашений об исключении дома --, из приложения № -- (перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах) к данному договору с Управлением по использованию муниципального имущества и землепользования администрации г. Свободного не заключалось.
Собрания собственников жилья проводились в мае и ноябре 2009 года (принято и подтверждено решение о непосредственной форме управления многоквартирным домом) и в марте 2010 года (принято решение об управлении домом управляющей организацией).
Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иным правовым актам.
Договор управления многоквартирным домом отвечает требованиям публичного договора.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований по иску К, Светлицкой Ольги Федоровны, Авдеевой Антонины Михайловны, Савиловой Валентины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «--» о понуждении заключить договор, поскольку в судебном заседании установлено, что договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от -- с ООО «--» продлен и продолжает действовать в настоящее время.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении требований по иску Коноховой Лидии Николаевны, Светлицкой Ольги Федоровны, Авдеевой Антонины Михайловны, Савиловой Валентины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «--» о понуждении заключить договор отказать
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено --.
Судья Свободненского городского суда
Амурской областиО.Д. Остапчук