№2-361/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Свободный
Судья Свободненского городского суда Амурской области Косицыной-Камаловой И.Р.,
при секретаре судебного заседания Замковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Коростылевой Светланы Анатольевны к ИП Тигиеву В.П. о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, об обязании внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме на работу и об увольнении,
у с т а н о в и л:
Коростылева С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Тигиеву В.П. о признании правоотношений трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме на работу и об увольнении, взыскании задолженности по заработной плате.
Свои требования истец мотивировал следующим.
-- она обратилась к индивидуальному предпринимателю Тигиеву В.П. по поводу трудоустройства в качестве повара. С -- ее поставили в смену. Она проработала до --, и в связи с неприязненными отношениями с начальством, она попросила расчет, однако получила отрицательный ответ без объяснения причин. Работодателем в лице ИП Тигиева В.П. ей не выплачена задолженность по заработной плате за период с -- по --, и составила 16000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, суду пояснила, что -- она была принята на работу поваром к индивидуальному предпринимателю Тигиеву В.П.. Режим работы составлял 4 дня подряд с 11 часов до 24 часов, и два дня выходных. Обеденный перерыв не предусмотрен. При приеме на работу между ней и работодателем был определен размер заработной платы в сумме 8000 рублей в месяц, при этом заработная плата должна была выплачиваться двумя равными частями: с 1 по 15 число месяца – аванс, с 15 по 30 число месяца – заработная плата. При оформлении её на работу, работодатель приказ о ее приеме на работу не издавал, трудовой договор с ней не заключал, испытательный срок ей не устанавливался, запись в её трудовую книжку не вносилась. -- она находилась на рабочем месте, и между ней и заведующей производством ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого последняя сказала ей, что она уволена, при этом отказала ей в расчете. С -- она на работу к индивидуальному предпринимателю Тигиеву В.П. не выходила, и не желала выходить. Сумма задолженности по заработной плате, с учетом выплаченного ей аванса за период с -- по -- составила 6500 рублей, за период с -- по -- составила 6000 рублей, и всего составляет 12500 рублей. После её увольнения приказ об увольнении её не издавался, запись в её трудовую книжку не вносилась. Табели учета рабочего времени работодателем велись. Просит суд признать правоотношения между ней и ответчиком в период с -- по -- трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 12500 рублей, обязать ответчика издать приказ о ее приеме на работу в должности повара с -- с заработной платой в размере 8000 рублей в месяц, обязать ответчика издать приказ о ее увольнении по собственному желанию с --, обязать ответчика внести в ее трудовую книжку запись о ее работе у индивидуального предпринимателя Тигиева В.П. в должности повара в период с -- по --.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности -- от --, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она работает заведующей производством в -- у ИП Тигиева В.П.. В начале декабря 2010 года в бар пришла Коростылева, которая просила взять её на работу. Она, как ответственная за кадры, дала согласие Коростылевой на работу поваром «на практику с испытательным сроком», то есть Коростылева должна была выходить на работу, и стоять на кухне, смотреть за действиями повара. При этом ИП Тигиев В.П. с Коростылевой каких-либо трудовых договоров не заключал, никакие документы не оформлялись. При этом Коростылеву вызывали на работу, только когда в баре были заказы. Коростылева выходила примерно 6 смен. На кухне Коростылева чистила картошку. -- она выдала Коростылевой аванс в размере 1500 рублей. -- Коростылева пришла на работу в состоянии алкогольного опьянения, и она ее не допустила к работе, сказала той, больше на работу не приходить. С января 2010 года в баре -- повару установлена заработная плата в размере 5400 рублей в месяц. Представить штатное расписание за период с -- по --, она не может. Приказ о приеме и об увольнении с работы Коростылевой, не издавались. Табели учета рабочего времени отсутствуют. Она не отрицает наличия перед Коростылевой С.А. задолженности по заработной плате, однако полагает, что задолженность составляет намного меньшую сумму, чем заявлено истцом. Она подтверждает, что на представленной Коростылевой записи, зафиксирована обстановка в -- ИП Тигиева.
Ответчик ИП Тигиев В.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя ФИО4.
В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика допрошен свидетель ФИО5.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она работала у ИП Тигиева В.П. в кафе -- официанткой в период с -- по --. Ее работа носила не регулярный характер, она считала, что находится на «стажировке». Она выходила на работу только когда ее вызывали, когда были заказы, примерно 1 раз в неделю. При этом ИП Тигиев В.П. с ней каких-либо трудовых договоров не заключал, никакие документы они не оформляли. Также с -- на работу поваром к ИП Тигиеву В.П. была принята Коростылева С.А., которая также находилась на «стажировке» и выходила на работу только когда были заказы, примерно 1 раз в неделю. При этом сама Коростылева работу не выполняла, а только наблюдала за поваром ФИО7. Находилась на рабочем месте Коростылева с 11 до 24 часов. ИП Тигиев платил ей заработную плату «по факту», то есть после смены в размере 1000-1500 рублей, при этом она расписывалась в «барной книге». Таким же образом, получала заработную плату Коростылева. После -- Коростылева пришла на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ее не допустили к работе, отстранили от кухни. При этом каких-либо документов не оформлялось. После этого, Коростылева на работу в бар -- не выходила. Она подтверждает, что представленная Коростылевой запись, где зафиксирована их работа в баре «Гусар» сделана лично ей, в период, когда она и Коростылева работали у ИП Тигиева.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания истец представила DVD диск с записью, на которой зафиксирован факт работы Коростылевой С.А. у ответчика индивидуального предпринимателя Тигиева В.П. в баре «--
Как усматривается из материалов дела, Коростылева С.А. с -- по -- работала у индивидуального предпринимателя Тигиева В.П. поваром, что подтверждается доводами, как самого истца, так и пояснениями представителя ответчика и свидетеля, а также приобщенной в качестве доказательства видеозаписью.
Кроме того, показаниями истца и свидетеля подтверждается, что истец подчинялась правилам трудового распорядка - рабочий день начинался в одно и то же время в 11.00 часов с началом смены и заканчивался в 24.00 часа.
Коростылева С.А. выполняла работу в баре «-- в качестве повара.
Данное обстоятельство оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Вместе с тем, ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств, подтверждающих, что Коростылева С.А. не выполняла указанную работу.
Как следует из представленного представителем ответчика штатного расписания ИП Тигиева В.П. в кафе -- на период 2010 года, в организации утвержден штат работников, состоящий из: 1 штатная единица заведующей производством, 1 штатная единица официанта, 1 штатная единица повара 4-го разряда, 1 штатная единица повара 5-го разряда; 1 штатная единица посудницы.
По мнению суда, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, содержат признаки, трудовых отношений, предусмотренные статьей 15 Трудового кодекса РФ, а именно: между работодателем ИП Тигиевым В.П. и работником Коростылевой С.А. достигнуто соглашение о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности повара в соответствии со штатным расписанием); выполнение работником конкретного вида работы - повара; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Кроме того, судом установлено, что -- за выполнение своей работы Коростылева С.А. получила заработную плату в размере 1500 рублей.
Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании представителем ответчика.
В судебном заседании было исследовано надзорное производство прокурора г.Свободного -- по заявлению Коростылевой С.А., в котором имеется объяснение Тигиева В.П. от --, из которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности находится кафе -- по -- в --. Коростылева С.А. обратилась к нему с просьбой о трудоустройстве в должности повара, он предложил ей походить на работу в случае больших заказов и посмотреть на, что она способна, как повар. После каждого выхода на работу Коростылева получала денежные средства, в пределах от 1000 до 1500 рублей. Трудовой договор он с Коростылевой не заключал, а также не вносил запись в трудовую книжку. В один из рабочих дней, когда Коростылева находилась на рабочем месте, он обнаружил, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего он сказал Коростылевой, чтобы она больше на работу не приходила. В общей сложности Коростылева проработала с декабря 2010 года по январь 2011 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком, возникших с момента допуска работодателем Коростылевой С.А. к выполнению трудовых функций, то есть с --, и по своему характеру бессрочных. Коростылева С.А. фактически была допущена к работе повара с ведома и по поручению работодателя, однако трудовой договор с ней был не оформлен.
В исследованных судом табелях учета рабочего времени за декабрь 2010 года и за январь 2011 года, работник Коростылева С.А. отсутствует.
Согласно свидетельству серия 28 -- Тигиев В.П. -- поставлен на учет в налоговом органе МРИ МНС России -- по --.
Согласно свидетельству серия 28 -- Тигиев В.П. -- зарегистрирован в реестре индивидуальных предпринимателей.
В силу п.3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, в случае неоформления трудового договора надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.
На основании чего, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании правоотношений между сторонами в период с -- по -- трудовыми.
Оценивая довод представителя ответчика о том, что Коростылева С.А. была допущена к работе с испытательным сроком, суд находит его несостоятельным, противоречащим закону.
В силу п.2 ст.70 ТК РФ, в случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.
Доказательств, подтверждающих наличие такого соглашение, ответчиком и его представителем суду не представлено. В связи с чем, суд установил, что между работником Коростылевой С.А. и работодателем ИП Тигиевым В.П. при фактическом допуске Коростылевой С.А. к работе, какого-либо отдельного соглашения об испытании не заключалось и не оформлялось.
В силу ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Судом установлено, что в нарушение положений указанной нормы закона, индивидуальным предпринимателем Тигиевым В.П. при приеме Коростылевой С.А. на работу приказ о принятии её на работу не издавался, трудовой договор с ней не заключался. При этом, судом установлено, что фактически Коростылева С.А. работала у ИП Тигиева В.П. в должности повара.
При этом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная ч.2 ст.67, ст.68 ТК РФ обязанность по надлежащему оформлению трудового договора, издании приказа, ознакомления с приказом работника в установленный срок не выполнена ответчиком по его вине.
В силу действующего трудового законодательства, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
В соответствии с п.3 ст.80 ТК РФ, если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы, а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
В ходе судебного заседания истец пояснила, что в связи с неприязненными отношениями с заведующей производством ФИО4, она на работу к индивидуальному предпринимателю Тигиеву В.П. с -- не выходила, и не желала выходить. Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что -- Коростылева пришла на работу в состоянии алкогольного опьянения, и она ее не допустила к работе, сказала той, больше на работу не приходить. Свидетель ФИО5 пояснила, что после -- Коростылева пришла на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ее не допустили к работе, отстранили от кухни.
Таким образом, совокупностью доказательств по делу, судом установлено, что с -- работник Коростылева С.А. на работу к ИП Тигиеву В.С. не выходила, трудовые обязанности не исполняла, в том числе и по своей инициативе, и с согласия работодателя.
В силу ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
В силу ст.84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В силу ч.1 ст.309 ТК РФ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании чего, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о её работе у ИП Тигиев В.П. в должности повара в период с -- по --, издать приказ о приеме на работу Коростылевой С.А. с -- на должность повара и приказ об увольнении Коростылевой С.А. по собственному желанию.
В соответствие со ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника), это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.
В силу ст.131 и ст.135 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу п.3, п.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу п.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из представленного представителем ответчика штатного расписания ИП Тигиева В.П. в кафе -- на период 2010 года, повару 4-го, 5-го разряда работодателем установлена заработная плата состоящая из оклада в размере 3600 рублей, 20% районного коэффициента к окладу в размере 720 рублей, 30% надбавка к окладу за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 1080 рублей, всего в сумме 5400 рублей.
Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор. В случае указания, что оклад устанавливается согласно штатному расписанию, необходимо ознакомить с ним сотрудников.
Судом установлено, что при фактическом допущении работника Коростылевой С.А. к работе, работодатель трудовой договор не оформлял, и в нарушении ст.57 ТК РФ, не ознакомил работника со штатным расписанием, не ознакомил в установленном законом порядке с условиями оплаты труда, согласно данного расписания.
Из пояснений истца следует, что при приеме на работу между ней и работодателем был определен размер заработной платы в сумме 8000 рублей в месяц. Из пояснений представителя ответчика следует, что Коростылева выходила на работу примерно 6 смен. -- она выдала Коростылевой аванс в размере 1500 рублей. Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что Коростылева С.А. выходила на работу примерно 1 раз в неделю. ИП Тигиев платил ей заработную плату «по факту», то есть после смены в размере 1000-1500 рублей. Таким же образом, получала заработную плату Коростылева. Из объяснения Тигиева В.П. от -- следует, что после каждого выхода на работу Коростылева получала денежные средства, в пределах от 1000 до 1500 рублей. В общей сложности Коростылева проработала с декабря 2010 года по январь 2011 года.
Исходя из доводов истца, представителя ответчика, пояснений свидетеля, с учетом допущенных работодателем нарушений при приеме работника на работу, не оформлением трудового договора, отсутствия ознакомления работника со штатным расписанием, с условиями оплаты труда, суд приходит к выводу, что работодателем не опровергнут довод работника Коростылевой С.А. о размере заработной платы, определенной между ней и ИП Тигиевым В.П. при приеме на работу в сумме 8000 рублей.
Кроме того, суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании не отрицала наличия перед Коростылевой С.А. задолженности по заработной плате, выражала несогласие с суммой задолженности.
Таким образом, суд полагает, что расчет задолженности по заработной плате должен быть следующим. За период с -- по -- – 8000 руб.-1500 руб.=6500 рублей; за период с -- по -- – 266,67 руб.в день х 24 дня = 6400 руб. То есть общая сумма задолженности составляет 12900 рублей. Вместе с тем, истцом заявлена сумма задолженности по заработной плате за период с --1 года по -- в размере 6000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в размере 12500 рублей
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 ПК РФ и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 500 рублей (4% от 12500 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Коростылевой Светланы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Тигиеву Владику Павловичу о признании правоотношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, об обязании внести запись в трудовую книжку, издать приказ о приеме на работу и об увольнении, удовлетворить.
Признать правоотношения, сложившиеся между Коростылевой Светланой Анатольевной и индивидуальным предпринимателем Тигиевым Владиком Павловичем в период с -- по -- трудовыми.
Обязать индивидуального предпринимателя Тигиева Владика Павловича, ОГРНИП -- ИНН -- издать приказ о приеме на работу Коростылевой Светланы Анатольевны в должности повара с -- с заработной платой в размере 8000 рублей в месяц.
Обязать индивидуального предпринимателя Тигиева Владика Павловича, ОГРНИП --, ИНН -- издать приказ об увольнении с работы Коростылевой Светланы Анатольевны по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию) с --.
Обязать индивидуального предпринимателя Тигиева Владика Павловича, ОГРНИП -- ИНН -- внести в трудовую книжку Коростылевой Светланы Анатольевны запись о её работе у ИП Тигиева В.П. в должности повара в период с -- по --.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тигиева Владика Павловича, ОГРНИП --, ИНН --, в пользу Коростылевой Светланы Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тигиева Владика Павловича, ОГРНИП --, ИНН -- государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 500 (пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено --.
Судья Свободненского
городского суда Косицына-Камалова И.Р.