гр. дело № 2-364

№ 2-364/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Амурского филиала Открытого акционерного общества

Акционерного коммерческого банка «Росбанк»

к Коновец Константину Сергеевичу и Запорожец Олегу Александровичу

о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Амурский филиал Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» обратился с исковым заявлением к Коновец Константину Сергеевичу и Запорожец Олегу Александровичу о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя следующим. -- ответчиком Коновец К.С. в ОАО АКБ «Росбанк» подано заявление -- на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 60000 рублей под 17 % в год на срок 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --. Однако с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На -- задолженность Коновец К.С. по договору -- составила 1627942,97 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 49675,31 рублей, задолженность по процентам 40286,21 рублей, задолженность по неустойке 1515667,36 рублей, задолженность по комиссии 22314,09 рублей. При этом, считает необходимым взыскать неустойку в сумме 40000 рублей, таким образом, общая сумма задолженности составляет – 152275,61 рублей. -- между ОАО АКБ «Росбанк» и Запорожец О.А. заключен договор поручительства --, в соответствии с которым Запорожец О.А. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Коновец К.С.. Таким образом, истец просит взыскать солидарно с Коновец К.С. и Запорожец О.А. задолженность в размере 152275,61 рублей и госпошлину в размере 4245,51 рублей.

Представитель истца Губа О.В., действующий на основании доверенности -- от --, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил. В ходе подготовки дела заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с возражениями ответчика Запорожец О.А. не согласился, представил в суд письменный отзыв на возражения ответчика, который мотивировал следующим. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По данному обязательству (кредитный договор №. 53/441 от --) установлен определенный срок исполнения - --. Истец считает, что именно это положение ГК РФ применимо к данной ситуации. Соответственно, доводы Запорожец О.А. о пропущенном истцом сроке исковой давности необоснованны, а доводы, касающиеся начала исчисления срока исковой давности на предъявление иска по кредитному договору с момента первой допущенной Коновец К.С. просрочки уплаты очередной части займа, т.е. с --, - несостоятельны. В данном случае срок исковой давности (три года) на предъявление ОАО АКБ «Росбанк» иска к Коновец К.С. Запорожец О.А. исчисляется с момента окончания исполнения обязательства с определенным сроком исполнения (т.е. начинается с --) и истцом не пропущен. Действительно, в соответствии с условиями договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Однако, это обстоятельство истолковано поручителем Запорожец О.А. в данном случае неверно. По рассматриваемому кредиту исполнение Заемщиком обязательств, как справедливо замечено в возражениях, истекает --, следовательно, поручительство, данное в отношении исполнения этого обязательства, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства (т.е. до --) не предъявит иска к поручителю. При этом Запорожец О.А. указывает, что иск предъявлен в суд в марте 2011 года, но не упоминает, что ОАО АКБ «Росбанк» первоначально предъявлял свои требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов солидарно с Коновец К.С., Запорожец О.А. еще в декабре 2008 года, обратившись в Свободненский городской д суд с иском, т.е. не только до окончания установленного срока поручительства, но и до окончания срока исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору. Таким образом, требования Банком к должникам были предъявлены, обоим должникам они были известны, мер по ликвидации возникшей задолженности и добросовестному исполнению договорных обязательств добровольно не было предпринято ни заемщиком, ни поручителем, согласившимся, подписав договор, отвечать за должника перед кредитором в полном объеме. Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом суду в доказательство обоснованности своих требований, изложенных в исковом заявлении, изготовлен специалистами Банка верно, в соответствии с условиями кредитного договора, Тарифами и Типовыми условиями Банка, а также с учетом осуществленных по кредиту платежей, отраженных в прилагающейся проводке по счету. В части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета необходимо обратить внимание на нижеследующее. По кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета начисляется ежемесячно в определенных процентах от суммы полученного кредита. Ведение ссудного счета не может рассматриваться как услуга и тем более навязанная заемщику услуга, а является компенсацией затрат Банка, понесенных в связи с предоставлением кредита. Открытие и ведение ссудного счета - это составная часть кредитного процесса. Банк является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли. Все расходы, понесенные Банком при предоставлении кредита и его сопровождении, в том числе по открытию и ведению ссудных счетов заемщиков, должны быть перенесены на заемщиков, путем включения понесенных затрат в плату за кредит. В том случае, если затраты Банка, понесенные при предоставлении услуги, не будут включаться в состав платы за кредит, то получаемая Банком выручка (плата за кредит) может оказаться меньше понесенных затрат. Следовательно, результатом работы Банка будет убыток, что идет в разрез с целью его деятельности. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных Банком при предоставлении услуги клиенту, в том числе затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные Банком в связи с предоставлением кредита, учитываются им в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуги является экономически оправданным и правомерным. В договорах, заключаемых Банком, затраты на открытие и ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются Банку путем включения их в состав комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством, в частности статьей 819 ГК РФ, соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу - все, что не запрещено законом, допустимо. Согласно же ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Ст. 421 ГК РФ прямо указывает, что граждане и ЮЛ свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 819 ГК РФ не содержит каких-либо запретов на взимание комиссии за ведение ссудного счета в рамках кредитного договора. Таким образом, стороны вправе самостоятельно определять, каким образом плата за кредит будет сформирована и из каких частей (процентов, комиссий и т.д.) она будет состоять. ОАО АКБ «Росбанк» является не единственным банком, осуществляющим кредитование физических лиц на территории -- и области, следовательно заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации. Решение заключить договор именно на предложенных Банком условиях принималось заемщиком осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Данное обстоятельство в равной мере относится как к претензиям, связанным с начислением комиссии за ведение ссудного счета, так и начислению неустойки. Необоснованны претензии Запорожец О.А. в части того, что банк, не принимая мер ранее, преднамеренно допустил наращивание суммы неустойки и процентов, после чего обратился в суд. Это не соответствует действительности. Во-первых, выполнив свою часть договорных условий, любая кредитная организация рассчитывает на ответное добросовестное исполнение таковых второй стороной. В случае нарушения таковых, банк принимает различные меры по возвращению долга, из которых обращение в суд с иском о взыскании долга является последней мерой, когда другие методы себя исчерпали и не принесли результата. В данном случае Коновец К.С. допущена просрочка уплаты основного долга и причитающихся процентов --, работа с должником началась незамедлительно с -- в виде телефонных звонков, выездов по месту жительства, встреч с заемщиком, его родственниками, разъяснения в письмах последствий неисполнения договорных обязательств. А, кроме того, истцом еще в декабре 2008 года, как указано выше, предпринималась попытка предъявить иск к ответчикам. Так же осознанно и добровольно был заключен договор поручительства по данному кредиту, с условиями которого (кредитного договора) предварительно был ознакомлен наряду с заемщиком и поручитель Запорожец О.А.. Однако, несмотря на то, что он, подписав договор поручительства, обязался отвечать за исполнение договорных обязательств заемщиком Коновец К.С., при обращении к нему работников банка с вопросом о задолженности заемщика, отказался в одностороннем порядке исполнять возложенные на себя добровольно обязательства в нарушение норм гражданского права, о чем собственноручно написал заявление --. В то же время он указывает, что банк не принимал никаких мер для требования исполнения обязательств заемщиком либо поручителем, что противоречит истине. Тем более, согласно п. 2.3 Договора поручительства, кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору. При этом в соответствии с п.п. 1.4., 2.1., 2.2. указанного договора поручитель дает согласие отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником, нести солидарную ответственность на равных с должником и т.д. На основании чего, просит ссуд считать доводы, приведенные в возражениях Запорожец О.А. на исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк», несостоятельными; признать исковые требования ОАО АКБ «Росбанк», изложенные в заявлении и подтверждаемые прилагающимися документами, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчик Коновец К.С., в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата», место жительства его не известно. Определением суда от -- ответчику Коновец К.С. в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Рощина Л.А..

Представитель ответчика Коновец К.С. - адвокат Рощина Л.А., действующая на основании удостоверения -- от -- и ордера -- от --, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что что из материалов дела следует, что действительно Коновец К.С. -- согласно кредитному договору, заключенному между ним и АКБ «Росбанк» получил кредит в размере 60000 рублей на 36 месяцев под 17% в год, с -- по данному договору образовалась задолженность. Однако считает необходимым в требовании о взыскании задолженности по комиссии отказать, так как данные комиссии начислялись незаконно, кроме того просит снизить неустойку до пределов возможного.

Ответчик Запорожец О.А., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое извещение, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Писаревой И.В., также представил в суд письменные возражения, которые мотивировал следующим. -- ответчик Коновец К.С. заключил с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор --, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства в сумме 60000 руб. под 17% годовых на 36 месяцев, сроком до -- В этот же день между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Коновец К.С. кредитных обязательств, возникших на основании заявления -- от -- (кредитного договора). С -- ответчик Коновец К.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него возникла просрочка по платежам. В марте 2011 года банк обратился с настоящим иском в суд, т.е. спустя 4 года 7 месяцев со дня нарушения заемщиком своих обязательств. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании изложенного, в связи с пропуском истцом общего срока исковой давности и срока предъявления требований к поручителю, просит истцу в иске отказать.

Представитель ответчика Запорожец О.А. - Писарева В.В., действующая на основании доверенности -- от -- в судебном заседании исковые требования к Запорожец О.А. не признала, суду пояснила, что истцом пропущен общий срок исковой давности для предъявления настоящего иска. В соответствии с п. 5.2 договора поручительства, заключенного с Запорожцем --, его поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В договоре поручительства, заключенном -- не содержится каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия поручительства. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В данном случае, с -- заемщик Коновец К.С. кредит не платит; -- истек последний срок возврата кредита; настоящий иск подан банком в марте 2011г.; поручительство Запорожца О.А. в отношении исполнения обязательств Коновец К.С. прекратилось --.В связи с чем просит в иске Банка отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как установлено частями 1, 2 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, свобода договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что Коновец К.С. подписан договор кредитования, а Запорожец О.А. договор поручительства на предоставленных банком бланках, то есть условия договоров заранее были определены кредитором. Поэтому, по смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный Коновец К.С. договор является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения, разработанным банком и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий договоров.

Правоотношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией, оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны, регулирует, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ОАО АКБ «Росбанк» и Коновец К.С. заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил Коновец К.С. кредит в сумме 60000 рублей на срок 36 месяцев под 17 процентов в год. -- между ОАО АКБ «Росбанк» и Запорожец О.А. заключен договор поручительства --, в силу которого поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение кредитных обязательств Коновец К.С., возникших на основании заявления -- от --.

Согласно мемориальному ордеру -- от -- Коновец К.С. перечислена на текущий банковский счет сумма 60000 рублей по данному кредитному договору. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора.

Заемщику установлен график погашения кредита 21 число каждого месяца по 2859,7 рубля. Срок возврата кредита --.

Однако с -- в связи с нарушением условий кредитного договора Коновец К.С., возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производится по настоящее время.

Данные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков в судебном заседании и подтверждаются доводами иска и доводами возражений на иск.

На -- задолженность Коновец К.С. по договору -- составила 1627942,97 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 49675,31 рублей, задолженность по процентам 40286,21 рублей, задолженность по неустойке 1515667,36 рублей, задолженность по комиссии 22314,09 рублей. Истец в добровольном порядке снил размере неустойки до 40000 рублей.

Обсуждая доводы представителя ответчика Коновец К.С. о незаконности требований истца о взыскании комиссий по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как следует из договора кредитования от --, банк имеет право в бесспорном порядке списывать с текущего банковского специального счета клиента комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы, ошибочно записанные на текущий банковский счет. Комиссия за открытие текущего банковского счета и расчетно-кассовое обслуживание взимается в момент совершения соответствующей операции (начиная с момента поступления денежных средств на счет ТБС). Комиссия за ведение ТБС и иные услуги, взимаемые согласно тарифам, периодически списывается с ТБС клиента ежемесячно. Размер комиссии за каждый вид операции определяется действующими на момент проведения операции тарифами банка.

Согласно п.6.2. кредитного договора, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, предусмотрено начисление штрафных санкций в соответствии с тарифами банка.

Как следует из заявления на предоставление кредита, банком установлена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,2 % от суммы кредита.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кредитный договор, заключенный --, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Коновец К.С. оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении кредитного договора Коновец К.С. принял на себя дополнительные обязательства, в том числе в части по оплате комиссии за организацию и сопровождение кредита.

Как следует из заявления Коновец К.С. о предоставлении кредита --, он просил ОАО АКБ «Росбанк» предоставить кредит, включающий суммы, необходимые для оплаты комиссий Банка. Ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора.

Кроме того, сторонами не оспаривалось того, что ОАО АКБ «Росбанк» не имеет доминирующего положения на рынке предоставления кредитов населению --, в городе имеется ряд других кредитных учреждений, оказывающих такие же услуги. При заключении кредитного договора от -- Коновец К.С. не был связан с ОАО АКБ «Росбанк» обязательствами заключить именно с этим банком договор и на таких условиях. При заключении договора Коновец К.С. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, граждане и юридические лица в соответствии с нормами гражданского законодательства свободны в заключении договора.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его Коновец К.С. в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора. Однако, Коновец К.С., ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является обоснованными.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Тарифному плану размер неустойки составляет 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующей за днем, который установлен Кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора предусмотрено право банка, в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, указанный по п. 5.2 настоящих Условий, предоставить клиенту отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в размере 40000 рублей, суд исходит из размера взятой на себя Коновец К.С. кредитной обязанности в размере 60000 рублей, срока не возврата кредита, в связи с чем, приходит к выводу о соразмерности неустойки и считает, что требования истца в части взыскания задолженности по неустойке подлежат удовлетворению полностью.

Обсуждая возражения ответчика Запорожец О.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени. который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно 6неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленному по договору, заключенному --, определен датой --. Договор поручительства --, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Запорожец О.А., условий о сроке его действия не содержат. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не являются условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). Очередной платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее --. Срок возврата кредита по договору истек --. С -- у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

По настоящему делу иск банком заявлен --, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства, что является основанием для отказа в исковых требованиях о солидарном исполнении обязательства от заемщика Коновец К.С. и поручителя Запорожец О.А..

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По иску ОАО АКБ «Росбанк» понес расходы по уплате госпошлины в размере 4245,51 рублей, подтвержденные соответствующим платежными поручениями от -- и от --, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел необходимым иск банка в отношении Коновец К.С. удовлетворить полностью, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика Коновец К.С. в полном объме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Амурского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Коновец Константину Сергеевичу и Запорожец Олегу Александровичу о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Коновец Константина Сергеевича, -- года рождения, уроженца --, в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Амурского филиала в счет погашения задолженности по кредитному договору 152 275,61 (сто пятьдесят две тысячи двести семьдесят пять) рублей 61 копейку, в счет возмещения судебных расходов 4 245,51 рублей (четыре тысячи двести сорок пять) рублей 51 копейку, а всего 156 521,12 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 12 копеек.

В удовлетворении иска Амурского филиала Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Запорожец Олегу Александровичу о взыскании долга по договору кредитования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда И.Р. Косицына-Камалова

-- г.