гр. дело № 2-334

№ 2-334/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Свободный

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шевчук Юрия Ивановича к Смирновой Маргарите Михайловне

о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Шевчук Ю.И. обратился с исковым заявлением к Смирновой М.М. с требованием о взыскании долга.

Свои требования мотивирует тем, что в -- он заключил договор аренды на два автомобиля ГАЗ-322132. В это же время на него была оформлена доверенность на право распоряжения этими автомобилями. В 2009 году он продал один из автомобилей: ГАЗ-322132, год выпуска 2005 ответчику Смирновой М.М. за 105000 рублей. Договор купли-продажи, не составлялся. С ответчиком был составлен договор займа, оформленный распиской, в которой она обязалась выплатить ему долг в сумме 105000 рублей в срок до --. В указанный срок ответчик Смирнова М.М. не выполнила свои обязательства. В настоящее время ответчик выплатила ему только 5000 рублей, на его неоднократные предложения погасить долг, конкретно ничего не обещала. Согласно ч.1 ст.801 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа. В связи с чем, просит вызскать с ответчика Смирновой М.М. в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, взыскать с ответчика затраты по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и госпошлину в сумме 3200 рублей.

Истец Шевчук Ю.И. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика Смирновой М.М. долг в сумме 50000 рублей, от взыскания судебных издержек, а именно расходов за оплату услуг юриста в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 3200 рублей, отказался. Суду пояснил, что -- он договорился с ответчиком Смирновой о приобретении ею у него автомобиля ГАЗ -322132, год выпуска 2005 за 150000 рублей с рассрочкой до --. В этот же день он снял данный автомобиль с учета в госавтоинспекции, выдал Смирновой нотариально удостоверенную генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, и передал Смирновой автомобиль. Смирнова в счет оплаты за автомобиль передала ему 45000 рублей, а на оставшиеся 105000 рублей написала расписку о том, что она обязуется выплатить ему долг в размере 105000 рублей до --. В январе 2011 года Смирнова М.М. возвратила ему еще 5000 рублей. До настоящего времени Смирнова полную стоимость долга ему не возвратила, в связи с чем в феврале 2011 года он был вынужден обратиться в суд. После подачи иска в суд, в конце февраля – начале марта 2011 года, Смирнова возвратила ему еще 20000 рублей.

Ответчик Смирнова М.М. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Действительно -- она договорилась с Шевчук о приобретении ею у него автомобиля ГАЗ -322132, год выпуска 2005 за 150000 рублей с рассрочкой до --. В этот же день Шевчук снял данный автомобиль с учета в госавтоинспекции, выдал ей нотариально удостоверенную генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, и передал ей автомобиль. Она в счет оплаты за автомобиль передала Шевчук 45000 рублей, а на оставшиеся 105000 рублей написала расписку о том, что она обязуется выплатить ему долг в размере 105000 рублей до --. В январе 2011 года она возвратила Шевчук еще 5000 рублей. В конце февраля 2011 года она возвратила Шевчук еще 20000 рублей. Оставшийся долг она Шевчук не отдавала, поскольку сразу после приобретения ею у Шевчук автомобиля, а именно в августе 2009 года, она обнаружила, что он оказался технически неисправным, ей пришлось затрачивать на его восстановление свои личные сбережения, в связи с чем полагает возможным в одностороннем порядке отказаться от долга. Она подтверждает подлинность расписки представленной истцом. В настоящее время она продала автомобиль за 100000 рублей.

Свидетель Смирнов В.А. в судебном заседании пояснил, что он приходится супругом ответчика Смирновой. Действительно -- Смиронова договорилась с Шевчук о приобретении у него автомобиля ГАЗ -322132, год выпуска 2005 за 150000 рублей с рассрочкой до --. В этот же день Шевчук выдал Смирновой нотариально удостоверенную генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, и передал ей автомобиль. Смиронова в счет оплаты за автомобиль передала Шевчук 45000 рублей, а на оставшиеся 105000 рублей написала расписку о том, что она обязуется выплатить ему долг в размере 105000 рублей до --. В январе 2011 года Смирнова возвратила Шевчук еще 5000 рублей. В конце февраля Смирнова возвратила Шевчук еще 20000 рублей. Оставшийся долг Смирнова Шевчук не отдавала, поскольку приобретенный ею у Шевчук автомобиль оказался технически неисправным, это они обнаружили сразу после приобретения автомобиля. Поскольку Смирнова затрачивала на восстановление автомобиля свои личные сбережения, он полагает, что она должна отдать Шевчук только 30000 рублей.

Выслушав доводы истца, ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждено в том числе ответчиком Смирновой М.М., что -- Смирнова М.М. договорилась с Шевчук Ю.И. о приобретении у него автомобиля ГАЗ-322132, 2005 года выпуска, идентификационный номер Х --, двигатель --, кузов --, за 150000 рублей с рассрочкой оплаты товара до --. В этот же день Шевчук Ю.И. выдал Смирновой М.М. нотариально удостоверенную генеральную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем (доверенность -- от --), и передал ей вышеуказанный автомобиль. Смиронова М.М. в счет оплаты за автомобиль передала Шевчук Ю.В. 45000 рублей, а на оставшиеся 105000 рублей написала расписку о том, что она обязуется выплатить Шевчук Ю.И. долг в размере 105000 рублей до --.

Указанные обстоятельства не оспаривались, были подтверждены в судебном заседании, как истцом Шевчук Ю.И., так и ответчиком Смирновой М.М..

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1,2 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, переход права собственности осуществляется посредством совершения сделки. Сделка согласно ГК РФ, это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключенный между Шевчук Ю.И. и Смирновой М.М. договор займа от -- является по существу договором купли-продажи автомобиля ГАЗ-322132, 2005 года выпуска с рассрочкой платежа, которым Смирнова М.М. впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи согласно нормам параграфа 1 главы 30 ГК РФ не влечет ее недействительность.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Отсутствие договора купли-продажи автомобиля ГАЗ-322132 в письменной виде, не означает отсутствие такой сделки, поскольку по общему правилу несоблюдение письменной формы сделки не влечет её недействительности. Выданная Шевчук Ю.И. Смирновой М.М. генеральная доверенность является достаточным документом для осуществления ею распорядительных функций для перехода права собственности на автомобиль ГАЗ-322132 при совершении сделки, а значит, и достаточным документом, подтверждающим волю владельца автомобиля на распоряжение им по указанному в ней основанию. При этом подтверждением наличия между Шевчук Ю.И. и Смирновой М.М. договора купли-продажи указанного автомобиля подтверждается также распиской, выданной Смирновой М.М. от --. Кроме того, наличие между Шевчук Ю.И. и Смирновой М.М. взаимных обязательств, возникших из договора купли-продажи, было подтверждено в судебном заседании и истцом и ответчиком.

Расписка, выданная Смирновой М.М., имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства. Ею определены участники сделки - продавец, покупатель, а также цена.

Судом установлено, не оспаривалась сторонами по делу, что передача автомобиля произведена истцом ответчику с оформлением нотариально удостоверенной генеральной доверенности и расписки. Из доводов ответчика в судебном заседании усматривается, что ответчик не отрицает получение от истца товара - автомобиля. Также ответчик не отрицала, что при заключении сделки между ней и Шевчук Ю.И. была определена цена автомобиля в размере 150000 рублей, и срок погашения обязательства - до --. -- при заключении сделки, Смирнова М.М. передала Шевчук Ю.И. в счет исполнения обязательства 45000 рублей. На оставшуюся сумму в размере 105000 рублей Смирнова М.М. выдала Шевчук Ю.И. расписку об обязанности возврата денежных средств.

Обсуждая доводы ответчика Смирновой М.М. о том, что она полагает возможным в одностороннем порядке изменить сумму долга, суд приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов, так как они противоречат закону и условиям, определенным сторонами при заключении договора.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что продавец Шевчук Ю.И. надлежащим образом исполнил обязанности продавца, товар – автомобиль ГАЗ-322132, 2005 года выпуска, идентификационный номер Х -- двигатель --*, кузов --, был передан в собственность покупателя Смирновой М.М.. Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено ответчиком Смирновой М.М.. При этом судом установлено, что доверенность на распоряжение автомобилем на имя Смирновой М.М. и расписка о долговых обязательства, Смирновой М.М. выданы --, автомобиль получен ответчиком в этот же день, то есть --.

В силу ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом установлено, что между Шевчук Ю.И. и Смирновой М.М. достигнуто соглашение о стоимости обязательства. Истцом представлены документальные доказательства в виде расписки на сумму 105000 рублей.

В силу ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Цена по договору является существенным условием.

Цена товара, четко оговоренная в договоре купли-продажи, может быть изменена только по обоюдному согласию продавца и покупателя и не подлежит изменению в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, продавец товара обладает вполне конкретным правом требовать от покупателя оплаты товара по цене, установленной договором купли-продажи. Кроме того, законодатель наделяет его правом требовать от покупателя совершения дополнительных действий, необходимых для поступления денежных средств к продавцу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (покупатель) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора осуществил передачу товара - автомобиля ответчику.

Согласованная при заключении договора цена в размере 150000 рублей, была оплачена ответчиком частично: -- 45000 рублей; в январе 2011 года 5000 рублей; в феврале 2011 года в размере 20000 рублей.

На момент рассмотрения иска в суде, оставшаяся сумма долга, с учетом уточненных истцом требований, составляет 50000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности в размере 50000 рублей ответчиком не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере 50000 рублей законны, обоснованны, подтверждены документально.

Оценивая довод ответчика Смирновой М.М. о том, что истец при заключении договора купли-продажи передал ей товар – автомобиль ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о его несостоятельности, так как он противоречит закону и не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ч.1 ст.483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Автомобиль ГАЗ-322132, 2005 года выпуска, приобретенный Смирновой М.М. у Шевчук Ю.И., в пользовании ответчика Смирновой М.М. находился длительное время - с --. Срок оплаты товара определен сторонами – до --. Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права – --. То есть, суд установил, что ответчик Смирнова М.М. о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара продавцу Шевчук Ю.И. в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено, не заявляла. Ответчик распорядилась товаром - автомобилем по своему усмотрению. Кроме того, ответчиком Смирновой М.М. в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договора купли-продажи о качестве товара, и о наличии понесенных ею в связи с этим затрат на восстановление качества товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности обсуждаемого довода ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о обоснованности и законности заявленных требований истца Шевчук Ю.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 50000 рублей, так как ответчик Смирнова М.М. долг по договору купли-продажи в установленный срок до -- в полном объеме не погасила. Задолженность не погашена и на момент рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ходе судебного заседания истец Шевчук Ю.И. исковые требования уточнил, от исковых требований о взыскании судебных издержек, а именно расходов за оплату услуг юриста в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 3200 рублей, отказался. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании чего, суд считает необходимым производство по иску Шевчук Ю.И. о взыскании судебных издержек, а именно расходов за оплату услуг юриста в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 3200 рублей, прекратить в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шевчук Юрия Ивановича к Смирновой Маргарите Михайловне о взыскании долга, удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Маргариты Михайловны, -- года рождения, уроженки --, зарегистрированной по адресу: -- в пользу Шевчук Юрия Ивановича в счет погашения долга 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Производство по иску Шевчук Ю.И. к Смирновой М.М. о взыскании судебных издержек, а именно расходов за оплату услуг юриста в размере 2000 рублей и госпошлины в размере 3200 рублей, - прекратить, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда Косицына-Камалова И.Р.