ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Кармишину Андрею Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала предъявило иск к Кармишину А.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № -- от -- в сумме -- рублей 51 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей 37 копеек. Свои требования ОАО АКБ «РОСБАНК» мотивировал следующим.

-- Кармишиным А.Н. было подано заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» на получение экспресс-кредита на неотложные нужды №--, и в порядке акцепта банком был выдан кредит в сумме -- рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев с окончательным сроком погашения -- однако с -- заёмщиком ежемесячно допускаются просрочки платежа. По состоянию на -- задолженность Кармишина А.Н. по кредитному договору составляет -- рублей 51 копейку, в том числе задолженность по основному долгу 33594 рубля 39 копеек, начисленным, но не уплаченным процентам -- рублей 33 копейки, по неустойки -- рубля 79 копеек.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился. Согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Ответчик Кармишин А.Н. иск не признал и суду пояснил, что он погасил имевшуюся у него задолженность, оплатив -- в счёт погашения задолженности -- рублей и -- -- рублей, а всего -- рублей. Данной суммой полностью погашается задолженность по основному долгу и процентам, а также частично сумма начисленной банком неустойки.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от --) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Кармишина А.Н. №-- о предоставлении экспресс-кредита на неотложные нужды, информационный график платежей по кредитному договору №-- от --, а также Тарифный план «Экспресс-кредит без первоначального взноса», Условия предоставления экспресс-кредита, с которыми был ознакомлен Кармишин А.Н. при заключении договора кредитования. Согласно мемориальному ордеру -- от -- Кармишину А.Н. банком были перечислены денежные средства в размере -- рублей.

Суд исследовал представленные банком расчеты задолженности Кармишина А.Н. по кредитному договору в совокупности с историей проводок и находит их правильными, содержание этого расчета сторонами также не оспаривается, поэтому суд принимает его за основу.

Согласно приходным кассовым ордерам №-- от -- и --/-- от -- Кармишин А.Н. уплатил в счёт погашения кредита сумму в размере 43000 рублей. В приходных кассовых ордерах указан номер счёта, на который поступили денежные средства --. Данный номер расчётного счёта соответствует номеру расчётного счёта, указанному в мемориальном ордере -- от -- и истории проводок по кредиту Кармишина А.Н.

Из представленного банком расчёта задолженности Кармишина А.Н. по кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет -- рубля 39 копеек, задолженность по процентам составляет -- рублей 33 копейки, а всего -- рубль 73 копейки.

Таким образом, уплаченная Кармишиным А.Н. в счёт погашения задолженности по кредиту сумма в -- рублей полностью погасила задолженность по основному долгу, начисленным, но не уплаченным процентам, и частично неустойку в размере -- рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Кармишина А.Н., срок просрочки им платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Кармишиным А.Н. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до -- рублей 27 копеек.

При таком положении суд считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Кармишину Андрею Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения решения.

Судья В.А. Быков