Решение по гражданскому делу



Гражданское дело -- г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Скасырского Виктора Ивановича к администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Скасырский В.И. предъявил иск к администрации г. Свободного, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 978 м?, расположенный по адресу: --, кадастровый номер --

Свое требование истец мотивирует тем, что -- он обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно. На данном земельном участке расположено жилое помещение - жилой дом, который он имеет в собственности на основании нотариально удостоверенного договора о разделе имущества супругов от -- Рассмотрев его заявление, -- заместителем главы администрации г. Свободного был дан ответ, из которого следует, что в предоставлении земельного участка в собственность отказано ввиду того, что данный земельный участок отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности в соответствии с утвержденными главой города Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный». Истец считает отказ в приватизации земельного участка незаконным, противоречащим положениям п. «г» ст. 2 Закона Амурской области от -- ---ОЗ "Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории --".

Кроме того, истец утверждает, что с 1971 г непрерывно владеет указанным земельным участком, как своим собственным, оплачивает налог за этот земельный участок, поэтому считает, что приобрел право собственности на этот участок в силу приобретательной давности.

Представитель администрации г. Свободного Амурской области Теплых А.В., действующий на основании доверенности от --, иск не признал, мотивируя тем, что отказ заместителя главы администрации г. Свободного в предоставлении Скасырскому В.И. земельного участка бесплатно законен, так как земельный участок по --, в -- отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности в соответствии с утвержденными главой города Свободного решением от -- -- Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный», что подтверждается выкопировкой из карты градостроительного зонирования города.

Свидетель ФИО4 показал, что он имеет в собственности соседний с участком Скасырского В.И. земельный участок по --. Скасырский В.И. с 1971 г проживает по --, владеет этим земельным участком.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой -- в г. Свободном находится в собственности Скасырского В.И., что подтверждается нотариально удостоверенным договором о разделе имущества супругов от --, прошедшим регистрацию в Управлении Росреестра по Амурской области.

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 978 м,? расположенном по адресу: --, кадастровый номер: --, что подтверждается кадастровым паспортом этого земельного участка.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, -- Скасырский В.И. обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно, но администрацией г. Свободного ему было отказано в этом по причине того, что участок отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности в соответствии с утвержденными главой города Свободного решением от -- -- Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Свободный», что подтверждается ответом первого заместителя главы администрации г. Свободного -- от --

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что земельный участок по --, в -- отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств тому, что спорный земельный участок был зарезервирован в установленном Положением о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд (утв. постановлением Правительства РФ от -- N561) порядке.

Кроме этого судом установлено, что истец на протяжении длительного времени владеет на праве собственности жилым домом по --, в -- и его право пользования земельным участком, на котором расположен данный объект недвижимости, не оспаривается.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Кроме этого порядок приватизации или приобретения права аренды земельных участков установлен в Федеральном законе от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Также отношения по приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены.

В силу статьи 28 Закона о приватизации, приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования, за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Статьей 2 Закона Амурской области от 21 января 2005 г N 422-ОЗ
«Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах
земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области» установлены основания (случаи) бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области. Согласно указанной норме права, земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут предоставляться бесплатно в собственность граждан в случае если гражданин России, зарегистрированный по месту жительства в пределах области, не имел и не имеет в собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, он имеет право однократно бесплатно получить земельный участок в собственность для каждой из этих целей.

Согласно положению п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что Скасыркский В.И., прежде чем обратиться в суд с данными требованиями, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Как следует из п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка. Однако спорные отношения сторон под случаи, указанные в п.1 ст.20 ЗК РФ, не подпадают.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Амурской области от -- N 422-ОЗ «Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах
земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок отнесен к территории многоэтажной жилой и общественной застройки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, поэтому суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, считает необходимым признать за Скасырским В.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, в силу возникшего у него права на приватизацию земельного участка.

Поскольку суд пришел к убеждению, что Скасырский В.И. приобрел право собственности на спорный земельный участок в силу приватизации, то оценка его доводов о возникновении права собственности в силу приобретательной давности не имеет значении для дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

признать за Скасырским Виктором Ивановичем право собственности на земельный участок площадью 978 м?, расположенный по адресу: --, кадастровый номер --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Свободненского

городского суда В.А. Быков