Гражданское дело -- Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., при секретаре Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшиновой Елены Григорьевны к ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» и ГУ Амурской области «Свободненское лесничество» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: Кувшинова Е.Г. предъявила иск к ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз», в котором просит взыскать сумму причинённого материального ущерба в размере -- рубля. Свои требования истец мотивирует следующим. Кувшинова Е.Г. является собственником на основании свидетельства о праве собственности на землю от -- земельного участка -- садового общества детского сада --, расположенного в районе оз. --, площадью -- кв.м. С 1995 г она на данном участке занималась садоводством, участок был огорожен забором, на участке имелся временный домик для инвентаря и для укрытия от непогоды. Были посажены фруктово-ягодные насаждения, для выращивания которых было потрачено немало сил и времени, прежде чем они начали приносить плоды. Весной 2005 г она приехала на свой земельный участок. Однако, её земельный участок был уже вспахан и на нём в несколько рядов на глубине примерно 50 см. уже были посажены сосны. Другие участки, находящиеся возле её участка, так же вспахивались. Из ответа работника, вспахивающего земли, они получили ответ, что эти земли будут засажены соснами. Никакого решения суда, на основании которого Свободненский лесхоз занял её земельный участок, не было, ей продолжает приходить квитанция об уплате налога на землю, хотя землёй она не пользуется, так как она полностью не пригодна для занятия садоводством. Ранее в суд с исковым заявлением обратиться она не могла, так как юридически не грамотна и о своих правах узнала только сейчас. Действия лесного хозяйства г. Свободного истец считает незаконными согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ в совокупности со статьями 1102, 1104 и ч. 1 ст. 209 ГК РФ. В настоящее время на принадлежащем ей на праве собственности участке посажены деревья – ели, и поэтому участок стал непригоден для выращивания овощей. Кроме того, ей пришлось приложить много сил и вкладывать денежные средства для облагораживания участка. Так как её участок полностью не пригоден для посадки овощей и занятия садоводством настаивает, чтобы ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» возместил ей стоимость земельного участка в размере -- рубля, и взыскать сумму оплаченной госпошлины. Представитель ответчика ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» Петров А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя следующим. Согласно п. 1 решения президиума районного Совета народных депутатов Свободненского района от -- -- «О предоставлении земель предприятиям и организациям города для коллективного садоводства» решено предоставить из земельного запаса в районе озера «Большанка» для ведения коллективного садоводства Свободненскому отделению Забайкальской железной дороги, сектору школ и дошкольных учреждений 8,9 га. В районе озера «Большанка» находятся кварталы 34, 35, 37 и 39. В товариществе сектора школ и дошкольных учреждений отсутствует документ, удостоверяющий право на землю, выданный согласно ст. 66 Земельного кодекса РФ местными Советами народных депутатов садоводческому товариществу. Самовольно занятые участки лесного фонда возвращаются без возмещения виновным в самовольном занятии участков затрат, произведенных ими за время незаконного пользования участками, а также затрат по сносу незаконно возводимых зданий и строений. В нарушение п. 9 Указа Президента РФ от -- -- «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» не установлены и не оформлены границы земельного участка Кувшиновой Е.Г. К исковому заявлению Кувшиновой Е.Г. приложен кадастровый паспорт земельного участка, в особых приметах которого указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На основании вышеизложенного, ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» просит отказать в удовлетворении требований Кувшиновой Е.Г. в полном объеме. Если суд придет к убеждению, что иск подлежит удовлетворению, то ответственность за причинённый материальный ущерб необходимо возложить на ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» и ГУ Амурской области «Свободненское лесничество» в солидарном порядке, поскольку именно работники ГУ Амурской области «Свободненское лесничество», которое в тот момент входило в структуру ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз», принимали решение о том, какие именно участки отвести для посадки лесов. Представитель ответчика ГУ Амурской области «Свободненское лесничество» Савватеева О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, так как в 2005 г ей стало известно о нарушении её права, и она в течение трёх лет могла обратиться в суд. Ранее ГУ Амурской области «Свободненское лесничество» входило в состав ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» как структурное подразделение, все проекты подготавливались главным лесничим. В 2005 г ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» занимался планированием посадок только на землях государственного фонда, по плану эти земли являются землями государственного фонда. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству на право собственности на землю -- Кувшинова Е.Г. имеет на праве частной собственности земельный участок, расположенный по адресу: оз. Большанка, сады «сектор школ» Д/с --, участок --, общей площадью -- кв.м., о чем произведена регистрационная запись -- от -- В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от -- --, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Кувшиновой Е.Г., составляет -- рубля. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. В соответствии со статьей 15 ГК РФ, убытки могут состоять из реального ущерба (произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет произвести; утрата или повреждение имущества) и упущенной выгоды (неполученные доходы; доходы, полученные контрагентом, нарушившим право). Согласно статье 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Порядок возмещения убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, установлен статьей 57 ЗК РФ. В соответствии с указанной нормой права, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: - ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель. Согласно п. 4 указанной статьи, при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Судом установлено, что ответчик ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз», весной 2005 г выполнил работы по посадке саженцев деревьев сосны на территории садового общества «Сектор школ, детский сад № 40», в том числе на участке, принадлежащем Кувшиновой Е.Г., тем самым нарушил её право собственника, лишив возможности пользоваться земельным участком, площадью 992 кв.м. При выполнении работ по посадке саженцев, работниками ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» была полностью разрушена созданная на тот момент инфраструктура садового общества: уничтожены заборы, фруктово-ягодные насаждения, временные домики, средства, используемые для полива. Через садовые участки были проложены глубокие, глубиной до 50 см. борозды, чем нарушен плодородный слой. Истец Кувшинова Е.Г., после производства указанных работ вынуждена была прекратить пользоваться своим земельным участком. Основываясь на изложенном, суд находит обоснованными требования истицы о возмещении ей стоимости земельного участка в сумме -- рубля, так как данный земельный участок утратил свои потребительские свойства, позволяющие использовать его по своему назначению. Суд считает, что при должной внимательности и осмотрительности ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» должен был определить, что данный земельный участок не относится к землям Государственного лесного фонда. Суд не может признать довод ответчиков о том, что спорный земельный участок относится к землям Государственного лесного фонда, так как ответчиками не предоставлено документов, подтверждающих данный факт. Кроме того, ответчик ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» полагает, что истец самовольно занял спорный земельный участок, однако, данный довод опровергается правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела, в частности свидетельством на право собственности на землю -- и кадастровым паспортом земельного участка -- от -- Ответчик в качестве довода, по которому исковое заявление Кувшиновой Е.Г. не подлежит удовлетворению, приводит отсутствие границ земельного участка. Данный довод ответчика суд не может признать обоснованным, так как отсутствие установленных границ земельного участка не прекращает право собственности Кувшиновой Е.Г.на спорный земельный участок. Каких - либо документов по изъятию участка, лишения истца права собственности на данный участок, не издавалось, поэтому за Кувшиновой Е.Г. сохранилась обязанность по уплате земельного налога. В материалах дела имеются документы подтверждающие оплату Кувшиновой Е.Г. налога на землю, в частности квитанция № АА -- от -- Суд отвергает доводы представителя ГУ Амурской области «Свободненское лесничество» о пропуске истцом срока исковой давности, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно имеющейся в деле квитанции Кувшинова Е.Г. оплатила государственную пошлину при подаче иска в суд в размере -- рублей 96 копеек, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины, суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу Кувшиновой Е.Г. Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что требование истца о применении солидарной ответственности ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» и ГУ Амурской области «Свободненское лесничество» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из содержания Устава ГУ Амурской области «Свободненское лесничество» данное предприятие создано на основании постановления губернатора Амурской области -- от -- «О реорганизации государственных учреждений Амурской области» путём выделения его из состава ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» и не является его правопреемником. Поэтому ответственность по обязательствам, возникшим в 2005 г в результате деятельности ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз», несёт только ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» в пользу Кувшиновой Елены Григорьевны -- (--) рубля в счет возмещения ущерба от утраты земельного участка площадью -- м2, расположенного в --, оз. --, участок --, сады «--», кадастровый номер -- Взыскать с ГУП Амурской области «Свободненский лесхоз» в пользу Кувшиновой Елены Григорьевны -- (--) рублей 96 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска Кувшиновой Е.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.А. Быков В окончательной форме решение изготовлено -- Председательствующий В.А. Быков