гражданское дело -- г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,

при секретаре Жигайловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Астроман Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне уплаченных сумм

по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Астроман А.С. обратился с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору.

Данные требования мотивирует следующим.

-- Астроман А.С. обратился в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» за выдачей кредита в сумме -- рубля 55 копеек, о чем был заключен кредитный договор. Сроком на 60 месяцев. Денежные средства в сумме -- рубль 70 копеек были удержаны ответчиком в виде платы за открытие ссудного счета, которая согласно пункту 3.1.3 кредитного договора составляет 4% от суммы кредита. Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлено в размере 1,5 % от суммы выданного кредита, что составляет -- рублей 14 копеек ежемесячно.

-- на момент исполнения обязательств по договору, им выплачено комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму -- рубля 90 копеек и единовременная комиссия за открытие счета в размере -- рубль 70 копеек, на общую сумму -- рублей 60 копеек. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика суммы выплаченных комиссий в размере -- рублей 60 копеек.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Как следует из представленного отзыва, Банк считает требование истца несостоятельными в связи с их несоответствием требованиям действующего законодательства РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с положениями статьи 1 названного в настоящем Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовым! актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Таким образом, законодатель определил круг нормативно-правовых актов, принимаемых Правительством РФ регулирующих правила продажи товаров и предоставления услуг, нарушение которых влечет негативные последствия.

На дату рассмотрения настоящего спора нормативно-правовые акты, регулирующие порядок предоставлен!" потребительских кредитов отсутствуют. По этой причине, руководствуясь положениями статьи 6 ГК РФ подлежит применению гражданское законодательство по аналогии, т.е. обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла граждански законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Законодательством РФ, а именно ФЗ «О банках и банковской деятельности» от -- ---I (далее - Закон регламентирован перечень банковских операций, разрешенных, в случае наличия соответствующей лицензии, для осуществлен! кредитными организациями, к числу которых относятся и операции по открытию и ведению счетов, размещению кредита организацией за свой счет и от своего имени денежных средств, привлеченных посредством вкладов физических и юридических лиц, при этом право Банка на размещение за счет иных лиц денежных средств, полученных от осуществления иных банковских операций, какими - либо действующими императивными нормами не ограничивается.

В соответствии со ст. 29, 30 Закона выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознагражден устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора.

В рамках требований норм, закрепленных Положением ---П, Банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях (на условиях оплаты, согласно Тарифам Банка).

В соответствии с требованиями статьи 820 ГК РФ правоотношения между Банком и заемщиками, в том числе с Истцом оформляются письменным кредитным договором.

Согласно пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Основополагающим принципом должного взаимодействия контрагентов является наличие самостоятельного волеизъявления сторон, их взаимной договоренности как по отдельным условиям заключаемого договора, так и в отношении всего договора в целом.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу в заключении договора для граждан и юридических лиц. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ заключение договора возможно при наличии согласованной воли всех сторон формирующихся правоотношений, что характерно и при заключении кредитного договора между Банком и заемщиком, двусторонние деловые контакты которых основаны, исключительно, на добровольности вступления в правоотношения и выбора контрагента, на возможности отказа от заключения договора, изменения его условий.

В пункте 1.8. Положения Банка России от -- ---П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка не взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.

Помимо изложенного, Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235.77-Т oт -- "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

В полном соответствии с требованиями вышеназванных нормативных актов информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости доводится, иных оспариваемых Истцом платежей доводиться до сведения потребителей надлежащим образом -посредством отражения соответствующих условий в проекте предлагаемого Банком к заключению кредитного договора.

Лишь с -- в пункт 2 статьи 9 ФЗ «О защите прав потребителей» внесены изменения, обязывающие кредитные организации (в том числе Банк) обязательно предоставлять потребителю (до подписания договора) сведения о полное стоимости кредита, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, что в полной мере выполняется Банком.

При этом, просит обратить внимание на тот факт, что законодательство РФ не содержит какие-либо требования с государственном регулировании цен на банковские услуги, порядок и размеры которых установлены Уставом и иными внутренними нормативными актами Банка.

Нормами действующего законодательства РФ не установлено прямого запрета для кредитной организации самостоятельно определять размер комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, поэтом] согласно положению абзаца первого пункта 1 Указа Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. N 297 «О мерах по либерализации цен» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.93 N 1013; Указа Президента РФ от 28.02.95 N 221) со 02 января 1992 год; хозяйствующие субъекты (в том числе Банк) вправе применять свободные (рыночные) иены и тарифы, складывающем под влиянием спроса и предложения, на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления, работы и услуги.

На основании вышеизложенного, неукоснительно явствует вывод о том, что кредитные операции представляют собой комплекс регламентированных действий (операций), осуществляемых кредитной организацией, направленных на обеспечение предоставления клиентам и возврата последними кредитных денежных средств, а также ведения надлежащего учета движения соответствующих денежных средств.

Банк не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов - физических лиц в области прав на возможное™ внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий кредитного договора, предлагаемых Банком. Согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ указанное право потребителя может быть реализовано путем письменного оформлении двусторонних разногласий, следовательно, факт подписания кредитного договора заемщиком при отсутствии с его стороны документарных подтверждений имевших место разногласий с Банком, означает полное согласие заемщика с условиями предложенными Банком. Кроме того, Банк не является монополистом в сфере оказания услуг по кредитованию и, следовательно, случае отсутствия желания у потенциального клиента заключать с Банком кредитный договор, такое физическое лицо вправе вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией. Указанное подтверждав невозможность навязывания Банком условий для клиента.

Вопросы правомерности включения в условия кредитных договоров, заключаемых с физическими лицами, положений о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета, иных платежей, а также законность вышеизложенных доводов неоднократно подтверждалась судебной практикой как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов различных инстанций:

Федеральным арбитражным судом Центрального округа принято Постановление от 12 марта 2008 года по делу N А23-3066/07/ 3-201, согласно которому действия кредитной организации заключившей кредитный договор с лицом, располагающим на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, согласи положениям ст.421 ГК РФ признаны правомерными.

Тождественная позиция изложена в судебных актах, принятых:

- 29 января 2007 года Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по делу № А43-31292/2006-43-1038;

- 05 ноября 2007 года Федеральным арбитражным судом Московского округа по делу № КГ-А40/11257-07,

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 15-19 июня 2007 года по делу А44-1394/2007;

-16 марта 2007 года Президиумом Новгородского областного суда.

Более того, аналогичная позиция, устанавливающая однозначный вывод суда Судебной коллегии по гражданским суда Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делу № 33-841-2008 года, Определением от 02.04.2008 года подтвердил правомерность взимания непосредственно Банком оспариваемых Истцом комиссий.

Реализуя принцип единообразия правоприменительной практики, действующей на территории РФ, выводы вышеназванных судебных актов заслуживают серьезного внимания и оценки.

В тоже время особого внимания заслуживают выводы Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в Определении от 03 апреля 2008 года № 4065/08 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. Указанным судебным постановлением подтверждена законность выводов суда кассационной инстанции о наличии в операциях по ведению ссудного счета статуса банковских операций, право на осуществление которых предоставлено в том числе выданной Банку лицензией, а право на оплату которых установлено, в том числе, пунктом 1.8. Положения Банка России от 26.03.2004 года № 254-П (при соответствующем одобрении сторонами и закреплении в договоре).

Более того, Банк при получении оспариваемых Истцом комиссий, производит с них уплату налогов в бюджет соответствующего уровня. В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ налогом является обязательный, индивидуально определенный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства или муниципального образования. Таким образом, с оспариваемых Истцом платежей Банк уплатил в бюджеты соответствующего уровня налоги - при этом, налог может взиматься только с принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, следовательно, приобретение Банком права на указанные средства носит законный характер.

Более того, статьей 5 ГК РФ обычаи делового оборота (сложившиеся и широко применяемые в какой-либо области предпринимательской деятельности правила поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе) отнесены к одним из источников гражданского законодательства РФ.

Практика, связанная с возможностью взимания каких-либо платежей (по взаимному согласию сторон), предусмотренная нормативно-правовыми актами ЦБ РФ, распространена на территории всей Российской Федерации, при этом в подтверждения законности оспариваемых Истцом действий приведена вышеуказанная практика, которая фактически позволяет иным кредитным организациям, а также Банку (в иных субъектах РФ) осуществлять оспариваемые действия, не опасаясь возникновения негативных последствий.

Статьей 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Факт признания оспариваемых Истцом действий Банка фактически ставит последнего в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами на рынке соответствующих услуг, что, в свою очередь, противоречит положениям пункта 8 статьи 4 Федерального Закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами признаются дискриминационными.

На основании вышеизложенного, в связи с наличием достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и руководствуясь положениями статей 10, 35, 57,195 ГПК РФ просят суд: отказать в полном объеме в удовлетворении требований Истца к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Астроман А.С. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда от -- к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Амурской области (Управление Роспотребнадзора по Амурской области).

Данный орган, надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При этом Управлением Роспотребнадзора по Амурской области представлено заключение от 07.02.екабряой Натальи Геннадьевны2011 года (исх. --), составленное представителем Управления ФИО4, действующего на основании доверенности -- от --, из которого следует, что постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных: Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от -- -- «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации -- ---П (зарегистрировано в Минюсте РФ -- --).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно пункту 1.7. Положения, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

Управление, рассмотрев исковое заявление, считает, что Банк включил в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителей, а именно: выдача кредита обусловлена оказанием возмездных услуг по открытию и ведению банковского счета.

На основании этого иск, заявленный истцом, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО), утвержденному --, основанной задачей ОАО «АТБ» является предоставление всех видов банковских услуг, право на оказание которых предоставлено Банку лицензиями, выданными в установленном законом порядке Банком России, а также на осуществление иной профессиональной деятельности в соответствии с федеральными законами (п.1.8.), банк имеет филиалы, в том числе филиал в г.Свободном, который не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного положения (п.2.5.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между Астроман А.С. и доп.офисом -- в -- ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор, по условиям которого Астроман А.С. был предоставлен кредит в сумме -- рубля 55 копеек сроком на 60 месяцев под 12 % в год.

Согласно п. 2.5 кредитного договора -- от --, Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего банковского счета клиента плату за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссию за справку о наличии ссудного счета, комиссию за закрытие текущего банковского счета, суммы, ошибочно перечисленные на текущий банковский счет, а также в иных случаях предусмотренных договором. Плата за открытие счета и расчетно-кассовое обслуживание, а также комиссии за открытие ссудного счета взимается в момент совершения соответствующей операции. Плата за ведение текущего банковского счета, комиссия за ведение ссудного счета и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с текущего банковского счета ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором кредит был предоставлен. Размер платы за каждый вид операции определяется действующими на момент проведения операции тарифами банка.

Комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5 % от суммы выданного кредита по договору ежемесячно. Уплата комиссии производится в день гашения очередного платежа (пункт 3.2.7 Кредитного договора), что составляет 1598 рублей 14 копеек. На общую сумму 55 934 рубля (35 месяцев х 1598,14).

Комиссия за открытие ссудного счета определена договором в размере 4% от суммы кредита, что составляет 400 рублей (п.3.1.3).

Комиссия за справку о наличии ссудного счета составляет 4 261 рубль 70 копеек (п. 3.1.4).

На момент рассмотрения дела истцом уплачено банку указанных комиссий на сумму 60 196 рублей 60 копеек.

Решая вопрос о правомерности включения в кредитные договоры указанных выше и оспариваемых истцом условий о взимании банком комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора подписаны обеими сторонами договора и ими добросовестно в настоящее время исполнены.

Также из исследования текста кредитного договора, заключенного между ОАО «АТБ» и Астроман А.С., что без открытия и ведения ссудного счета, кредит гражданам ОАО «АТБ» на момент заключения рассматриваемых кредитных договоров не выдавался, открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.

По смыслу статьи 428 ГК РФ, данные кредитные договоры являются договорами присоединения, указывающими на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от -- и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от -- N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с -- (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от --) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО «АТБ» и Астроман А.С., подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от -- N 395-1 «О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации ---П от -- «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А статья 30 Федерального закона от -- -- «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета.

Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.

Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

Таким образом, ОАО «АТБ», включив в кредитный договор (а как установлено выше данный договор по своей сути является договором присоединения) обязательные условия по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета, справку о наличии ссудного счета, зачисление денежных средств на текущий банковский счет, возложил на потребителя – ФИО5, часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от -- -- вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Из решения Арбитражного суда Амурской области от --, постановления шестого Арбитражного апелляционного суда от -- и постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от -- следует, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из указанных решений арбитражных судов следует, что ответчик по настоящему делу ОАО «АТБ» был привлечен к административной ответственности в связи с включением в договоры кредитования условий об уплате заемщикам комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При этом сделан вывод о противоречии указанных условий положениям Гражданского кодекса РФ и утвержденного Центральным банком РФ порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Учитывая, что ОАО «АТБ» осуществляет потребительное кредитование на основании типовых договоров, вывод арбитражного суда о незаконности их условий о взимании комиссии следует признать обязательными при разрешении настоящего дела, обстоятельства которого аналогичны тем, которые были рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении.

Таким образом, положения кредитных договоров, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за исковые требования неимущественного характера, а также государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере 2005 рублей 90 копеек, от уплаты которых истец был освобожден, а всего с ответчика подлежит к взысканию сумма государственной пошлины 2 205 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Астроман Александра Сергеевича к Открытому акционерному обществу Акционерного коммерческого банка «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне уплаченных сумм по кредитному договору, удовлетворить.

Признать недействительными условия договора заключенного между Астроман Александром Сергеевичем и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) от -- в части условий кредитного договора по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) в пользу Астроман Александра Сергеевича суммы выплаченных комиссий за открытие и ведение судного счета в размере -- (--) рублей 60 копеек.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) в местный бюджет государственную пошлину в размере -- (--) рублей 90 копеек

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

«Азиатско-Тихоокеанского банка» (ОАО) вправе подать в Свободненский городской суд заявление о пересмотре данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области О.Д. Остапчук