2-605/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации -- г. Свободный Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В., при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Калужских Александру Сергеевичу о взыскании земельного налога и пени, установил: Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Калужских А.С. о взыскании недоимки и пени по земельного налогу за 2010 год в сумме --,21 рублей. Свои требования налоговый орган мотивировал следующим. В соответствии со ст. 19 и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ ответчик Калужских А.С. является налогоплательщиком имущественных налогов и обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По данным инспекции в собственности ответчика имеется имущество, являющееся объектом налогообложения. Какие-либо данные, указывающие на то, что объекты подпадают под категорию налоговых льгот, ответчиком не представлены. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Амурской области вручила ответчику требование от -- -- за 2010 год об уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц и пени, которая начислена в связи с несвоевременной уплатой указанного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ. Сумма задолженности составила --,21 рублей, в том числе земельный налог --,44 рублей, пени --,77 рублей. Поскольку требование об уплате недоимки и пени добровольно не исполнено ответчиком инспекция обратилась с указанными требованиями в суд. В судебном заседании представитель инспекции ФИО3, действующая на основании доверенности -- от --, заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Ответчик Калужских А.С., надлежаще извещенный судом по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Представитель ответчика – адвокат Свободненской коллегии адвокатов Горбатова О.А., действующая на основании ордера, суду пояснила, что законных оснований на признание иска у неё нет, так как она не имеет доверенности от Калужских А.С. на представление его интересов в суде. Однако, ознакомившись с материалами дела, она считает требование истца о о взыскании земельного налога и пени необоснованным. Выслушав стороны, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд считает, что требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В пункте 1 статьи 23 кодекса установлены обязанности налогоплательщиков в том числе обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. В случае не исполнения обязанности по уплате налогов, сборов добровольно налоговый кодекс закрепляет порядок принудительного взыскания налогов и сборов. Пунктом 1 статьи 45 кодекса закреплено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Статьями 69 и 70 НК РФ закрепляют порядок и сроки направления требования об уплате налога и сбора. В статье 72 кодекса указаны следующие способы обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов: залог имущества, поручительство, пеня, приостановление операций по счетам в банке и наложение ареста на имущество налогоплательщика. Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. (ст. 75 НК РФ) Статья 48 НК РФ содержит положения о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Из материалов дела установлено, что у ответчика в собственности находится земельный участок по адресу: --. -- в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление -- с расчетом земельного налога за 2010 год. -- в адрес ответчика налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа --, из которого следует, что Калужских А.С. предложено в течение 10 дней уплатить недоимку по земельному налогу в сумме --,44 рублей, пени в сумме --,69 рублей. Как следует из материалов дело недоимка по налогу и пени до настоящего времени ответчиком не уплачены. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области к Калужских А.С. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2010 год в сумме --,21 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной суммы. Согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Калужских А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере --,37 рублей. Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Калужских Александра Сергеевича, -- года рождения, уроженца --, в пользу Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области недоимку по земельному налогу в размере --,44 рублей (код бюджетной классификации --, код ОКАТО --, --, БИК 041012001 ГРКЦ ГУ Банка России по --, ИНН -- Управление Федерального казначейства по -- (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области), пени по земельному налогу в размере --,77 рублей (код бюджетной классификации --, код ОКАТО --, --, БИК -- ГРКЦ ГУ Банка России по --, ИНН -- Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России --5 по Амурской области), а всего -- (-- Взыскать с Калужских Александра Сергеевича, -- года рождения, уроженца -- в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -- (--) рублей 37 копеек (код бюджетной классификации --, код ОКАТО --, --, БИК -- ГРКЦ ГУ Банка России по --, ИНН -- Управление Федерального казначейства по Амурской области (Межрайонная ИФНС России №5 по Амурской области). Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней. Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова