--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Пискунова Виктора Васильевича к Пискунову Евгению Владимировичу, Пукалову Александру Леонидовичу

о признании утратившими

право пользования жилым помещением,

установил:

Пискунов В.В. обратился в суд с иском к Пискунову Е.В., Пукалову А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения – -- в --. На регистрационном учете значатся ответчики, которые не проживают в спорном доме, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Истец полагает, что Пискунов Е.В., Пукалов А.Л. не пользуются жилым помещением и не проживают в нем без уважительных причин, в связи с чем, просит признать их утратившими право пользования.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики, надлежаще извещенные судом по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчиков – адвокат Осыкин Ю.С., действующий на основании ордера -- от --, исковые требования не признал, суду пояснил о том, что у истца нет надлежащих оснований требовать признать Пискунова Е.В. и Пукалова А.Л. утратившими право пользования.

Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Свободном, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от -- -- ОУФМС России Амурской области в г. Свободном просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что согласно домовой книге по адресу: -- зарегистрированы Пискунов Е.В., Пукалов А.Л.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от --, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по -- в -- зарегистрирована в собственность за Пискуновым В.В.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из вышеизложенного следует, что ответчики в спорном доме не проживают, фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Оставаясь зарегистрированным по данному адресу, ответчики никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несут, в содержании данного жилого помещения участие не принимают, что свидетельствует о нежелании ответчиков пользоваться жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным удовлетворить исковые требования Пискунова В.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Пискунова Виктора Васильевича к Пискунову Евгению Владимировичу, Пукалову Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Пискунова Евгения Владимировича, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --.

Признать Пукалова Александра Леонидовича, -- года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: --.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течении 10 дней.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова