Гражданское дело -- Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- г. Свободный председательствующего судьи Быкова В.А., с участием адвоката Кузнецовой В.А., при секретаре Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковец Владимира Константиновича и Быковец Ольги Фаильевны к Ворожейкину Василию Трофимовичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Быковец В.К. и Быковец О.Ф. предъявили иски к Ворожейкину В.Т., в которых просят суд взыскать с ответчика в пользу Быковец В.К. -- рублей компенсации морального вреда, в пользу Быковец О.Ф. -- рублей материального ущерба, -- рублей компенсации морального вреда, а также судебные расходы, понесенные истцами в связи с уплатой госпошлины при обращении в суд. Свои требования истцы мотивировали следующим. -- в 19 часов Ворожейкин В.Т. на автомобиле марки «--», регистрационный номер -- рус на перекрестке -- - К--- в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на запрещенный сигнал светофора и допустил наезд на Быковца В.К. и Быковец О.Ф., когда они переходили пешеходный переход на разрешающий сигнал светофора. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ворожейкина В.Т, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП и в отношении Ворожейкина было вынесено постановление --, которым он был привлечен к административной ответственности. Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушение водителем Ворожейкиным В.Т требований п. 1.3 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде полученных истцами следующих телесных повреждений: у Быковца В.К. ушиба шейного отдела позвоночника и грудной клетки спереди, а у Быковец О.Ф. ушибов, кровоподтеков лица, обеих рук, сотрясением головного мозга. В результате ДТП Быковцу В.К. были причинены физические страдания, так как он длительное время испытывал физическую боль, не спал ночами, временно потерял трудоспособность, так как из-за болей не мог выполнять никакую работу, требующую малейших физических усилий. Кроме того, он испытал как в момент ДТП, так и испытывает в настоящее время нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, стрессе, так как ему доставляет нравственные неудобства обращения в правоохранительные органы и суд, при этом ответчик даже не принес свои извинения. В результате ДТП Быковец О.Ф. были причинены физические страдания, она их испытывала длительное время, испытывает и в настоящее время, так как у нее после сотрясения головного мозга появились постоянные головные боли, ухудшился сон, она была вообще временно нетрудоспособна, и в настоящее время еще не может выполнять тот объем работы, который могла выполнить до получения травм. Кроме того, она испытала как в момент ДТП, так и испытывает в настоящее время нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях, стрессе, до настоящего времени она испытывает страх на пешеходных переходах. Ей доставляли нравственные неудобства кровоподтеки на лице, так как она не могла каждому объяснить, что получены они именно в результате ДТП, а не при других обстоятельствах и не по моей вине. Нравственные неудобства причиняют ей и обращения в правоохранительные органы и в суд, так как именно она должна доказывать, что действительно ей причинен материальный и моральный вред, а виновник ее страданий даже не принес ей свои извинения. В момент ДТП на Быковец О.Ф. были одеты очки, которые разбились, поэтому материальный вред равен стоимости утраченных очков в размере 40500 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенностей от --, поддержала иск полностью и на тех же основаниях. Кроме того, истцы и их представитель представили в обоснование своих требований товарный и кассовый чеки, справку ООО «Династия», которые подтверждают стоимость утраченных Быковец О.Ф. очков, а также справку врача офтальмолога ФИО6 о том, что Быковец О.Ф. страдает болезнью зрения и нуждается в очках 5.0 диоптрий. Кроме того, истцы дополнили свои требования тем, что просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них по -- рублей судебных расходы на оплату услуг своего представителя и показали, что в момент ДТП Быковец О.Ф. очки утратила, и найти их на месте происшествия не удалось. Ответчик Ворожейкин В.Т. и его представитель адвокат ФИО7, действующая на основании ордера от -- --, иск признали частично, мотивируя тем, что они не оспаривают виновности Ворожейкина В.Т. в совершении указанного ДТП, однако, считают, что стоимость утерянных Быковец О.Ф. очков существенно завышена, поскольку согласно сообщению ИП ФИО6 отдела ЦУМа «--», стоимость оправы от -- до -- рублей, а стоимость линз 5.5 диоптрий от -- до -- рублей. Требование о компенсации морального вреда, по мнению ответчика и его представителя, истцами также завышены, поскольку они не учитывают имущественное положение Ворожейкина В.Т., который является пенсионером, получает пенсию -- рублей 87 копеек в месяц, не работает. Свидетель ФИО8 показал, что -- они с женой были в гостях у его сестры по ул. К---, --, в --, куда также были приглашены Быковец В.К. и Быковец О.Ф. Вечером позвонил Быковец В.К. и сказал, что их сбила машина, а позже в этот же вечер они приехали, Ольга Фаильевна была без очков, были разбиты губы, синяки на лице. Он знает семью Быковец около 10 лет, поэтому утверждает, что Быковец О.Ф. всегда была в очках. Какие были на ней очки в тот день, он не знает, но она говорила раньше, что покупала дорогие очки. Свидетель ФИО9 показала, что приходится сестрой ФИО8 и знает семью Быковец 10-15 лет. -- она приглашала их в гости, но вечером в тот день Быковец В.К. позвонил и сказал, что их сбила машина. В тот же вечер они пришли, и Быковец О.Ф. была без очков, хотя постоянно до этого ходила в очках. Какие именно очки на ней были в тот день, она не знает, но ранее Быковец О.Ф. показывала ей дорогие очки. Свидетель ФИО10 показала, что -- они с мужем ФИО8 находились в гостях у его сестры, где также ждали семью Быковец. Вечером позвонил Быковец В.К. и сказал, что их сбила машина. Они пошли на место ДТП, где она увидела, что у Быковец О.Ф. разбито лицо, при этом очков на ней не было. До этого Быковец О.Ф. постоянно ходила в очках, но какие были на ней в тот день, она не знает. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторонами не оспаривается виновность Ворожейкина В.Т. в совершении -- дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены телесные повреждения Быковцу В.К. и Быковец О.Ф. Показаниями свидетелей подтверждается, что в результате этого же ДТП Быковец О.Ф. утратила очки, которые постоянно носит по состоянию здоровья, что также сторонами не оспаривается. Вместе с тем, в подтверждение расходов на сумму -- рублей истец представила товарный чек ООО «--» от --, где расписаны расходы на линзы -- рублей, оправу -- рублей и работу -- рублей, а также кассовый чек ООО «--» от -- на сумму -- рублей. Данные документы в совокупности со справкой ООО «--», подтверждающей расходы Быковец О.Ф. в размере -- рублей на приобретение очков, не вызывают у суда сомнений в их допустимости, поэтому, суд принимает их в качестве письменных доказательств. Доводы ответчика и его представителя о том, что для приобретения новых очков взамен утраченных истец может потратить и меньшую сумму согласно сведений, представленных одним из индивидуальных предпринимателей г. Свободного, суд отвергает, поскольку исковые требования Быковец О.Ф. о возмещении материального ущерба основаны именно на утрате определенного имущества, имеющего свою стоимость, а не на основании предполагаемых расходов, необходимых ей для восстановления нарушенного права. Таким образом, исковые требования Быковец О.Ф. о взыскании с Воржейкина В.И. -- рублей в счет возмещения материального ущерба появляются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд исследовал материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по фату указанного ДТП, предоставленные ОВД по г. Свободному и Свободненскому району Амурской области. В этих материалах имеется заключение эксперта Свободненского отделения бюро СМЭ, составленное по результатам исследования медицинских документов при обращении Быковца В.К. за медицинской помощью в травмпункт, согласно которому у него имеются ушиб мягких тканей шеи и грудной клетки, указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В этих же материалах имеется заключение эксперта Свободненского отделения бюро СМЭ, составленное по результатам исследования медицинских документов при обращении Быковец О.Ф. за медицинской помощью в травмпункт, согласно которому у нее имеются ушибы и кровоподтеки мягких лица, верхней конечности, указанные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Поэтому, суд отвергает доводы истцов о том, что в результате указанного ДТП Быковец В.К. получил ушиб шейного отдела позвоночника, а Быковец О.Ф. ушиб обеих конечностей и сотрясение головного мозга. Причинно-следственная связь между совершением Ворожейкиным В.Т. указанного ДТП и причинением вреда здоровью Быковцу В.К. и Быковец О.Ф. подтверждается медицинскими документами – справкой об обращении истцов за скорой медицинской помощью, карточками травматика при обращении истцов в травмпункт, в совокупности с показаниями свидетелей. Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Обстоятельства того, что человек в результате ДТП и причинения вреда его здоровью переносит и нравственные страдания, суд в порядке ст. 61 ГПК РФ признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании. Ворожейкин В.Т. представил справку ГУ УПФР в г. Свободном Амурской области о том, что он получает пенсию по старости, которая составляет 9565 рублей 87 копеек в месяц, и не работает, что подтверждается его трудовой книжкой. В опровержение этих сведений истцы не представили доказательств, поэтому, эти обстоятельства суд учитывает при определении материального положения ответчика. Таким образом, учитывая характер перенесенных Быковец В.К. и Быковец О.Ф. физических и нравственных страданий, имущественное положение и степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Ворожейкина В.Т. в пользу каждого из истцов по -- рублей компенсации морального вреда. Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на уплату госпошлины Быковец В.К. в размере -- рублей и Быковец О.Ф. в размере -- рублей подтверждены соответствующими чек-ордерами, а на помощь представителя по -- рублей каждым расписками ФИО5 о получении этих сумм. По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя в гражданском процессе. Согласно части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Ответчик не представил доказательств чрезмерности предъявленных к нему требований о взыскании судебных расходов, материалы гражданского дела свидетельствуют о разумности размера понесенных Быковцом В.К. и Быковец О.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, судебные расходы истцов подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Ворожейкина Василия Трофимовича в пользу Быковец Владимира Константиновича -- (--) рублей компенсации морального вреда, а также -- (--) рублей в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Ворожейкина Василия Трофимовича в пользу Быковец Ольги Фаильевны -- (--) рублей в счет возмещения материального ущерба, -- (--) рублей компенсации морального вреда, а также -- (--) рублей в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.А. Быков В окончательной форме решение изготовлено -- Председательствующий В.А. Быков
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".