-- Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации -- г. Свободный Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В., при секретаре судебного заседания Морозове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щека Антониды Никитовны к Щека Асе Юрьевне, Щека Эдуарду Алексеевичу об устранении препятствий прав собственника путем снятия с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Щека А.Н. обратилась в суд с иском к Щека А.Ю., Щека Э.А. об устранении препятствий прав собственника путем снятия с регистрационного учета. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником -- в --, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от --. В настоящее время истица желает распорядиться домом, но сделать этого не может, так как в доме на регистрационном учете значатся ответчики, которые в доме не проживают, но отказываются сняться с регистрационного учета. В связи с чем, она просит суд устранить препятствия прав собственника путем снятия Щека А.Ю., Щека Э.А. с регистрационного учета. В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, на иске настаивает. Ответчики, надлежаще извещенные судом по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Представитель ответчиков – адвокат Рощина Л.А., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, суду пояснила о том, что у истца нет надлежащих оснований требовать устранения препятствия прав собственника путем снятия ответчиков с регистрационного учета. Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Свободном, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от -- -- ОУФМС России Амурской области в г. Свободном просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Свободного – главный специалист Титок С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что удовлетворение исковых требований не отвечает интересам несовершеннолетнего Щека Э.А. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, основываясь на следующем. В судебном заседании установлено, что согласно домовой книге по адресу: -- зарегистрированы Щека А.Ю., Щека Э.А. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от --, зарегистрированного в БТИ г. Свободного --, -- в -- зарегистрирован в собственность за Щека А.Н. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из вышеизложенного следует, что ответчики в спорном доме не проживают, фактическое место жительства ответчиков неизвестно. Оставаясь зарегистрированным по данному адресу, ответчики никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несут, в содержании данного жилого помещения участие не принимают, что свидетельствует о нежелании ответчиков пользоваться жилым помещением. При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным удовлетворить исковые требования Щека А.Н.. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Щека Антониды Никитовны к Щека Асе Юрьевне, Щека Эдуарду Алексеевичу об устранении препятствий прав собственника путем снятия с регистрационного учета, удовлетворить. Снять с регистрационного учета Щека Асю Юрьевну, -- года рождения, по адресу: --. Снять с регистрационного учета Щека Эдуарда Алексеевича, -- года рождения, по адресу: --. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней. Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова