Гражданское дело -- г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., при секретаре Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Юрьевны к Синичук Марине Викторовне о взыскании долга по договору займа и процентов, У С Т А Н О В И Л: Романова Т.Ю. предъявила иск к Синичук М.В., в котором просит суд взыскать с ответчика -- рубля 70 копеек долга по договору займа и процентов. Свои требования истец мотивирует следующим. -- между Синичук М.В. и Романовой Т.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с которым Романова Т.Ю. передала Синичук М.В. -- рублей сроком до -- с условием возврата долга ежемесячными платежами по -- рублей без процентов. Договор был заверен нотариально, факт передачи денег подтверждается распиской Синичук М.В. В соответствии с пунктом 8 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа Синисчук М.В. обязалась уплатить проценты согласно ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени долг не возвращен, проценты составили -- рубля 70 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд составили -- рублей. -- Т.Ю. о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Представитель истца Циценко Е.А., действующая на основании доверенности от --, поддержала иск полностью и на тех же основаниях. Ответчик -- М.В. иск не признала, мотивируя тем, что фактически она денег по указанному договору займа не получала, а ее заставили под угрозой насилия подписать такой договор, так как на торговой точке Романовой Т.Ю. в --, где она работала продавцом, образовалась недостача. В милицию по данному факту она не обращалась, так как не знала об этом. Свидетель ФИО8. показала, что также работала в магазине Романовой Т.Ю. в -- и ее также заставили подписать договор займа, угрожая насилием. Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ст. 5 Федерального закона от -- N 82-ФЗ Представитель Романовой Т.Ю. представила суду нотариально заверенный договор займа между Романовой Т.Ю. и Синичук М.В. от --, а также собственноручное заявление Синичук М.В. от --, подтверждающее факт передачи денег по договору займа. Таким образом, истец представил суду достаточные доказательства того, что между сторонами был заключен договор займа в предусмотренной для таких договоров форме. В обоснование доводов о том, что указанная сделка была совершена под влиянием насилия или угрозы, Синичук М.В. представила показания свидетеля ФИО6 Оценивая показания этого свидетеля, суд относится к ним критически, поскольку из ее показаний следует, что между ней и Романовой Т.Ю. также существуют правоотношения по договору займа. К тому же, со времени заключения указанного договора прошел достаточно большой период времени, чтобы Синичук М.В. могла обратиться за защитой в правоохранительные органы, однако, доказательств уважительности причин того, почему она этого не сделала, ответчик не представила. В обоснование доводов о безденежности договора займа ответчик не представила достаточных доказательств того, что между ней и Романовой Т.Ю. имели место трудовые правоотношения и сумма займа это фактически сумма недостачи, поэтому, суд отвергает эти доводы ответчика. В материалах дела нет доказательств тому, что Синичук М.В. выполнила взятые на себя обязательства по договору займа. Представленный истцом расчет причитающихся по ст. 395 ГК РФ процентов суд находит правильным, поэтому, принимает его. При таком положении исковые требования Романовой Т.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Синичук Марины Викторовны в пользу Романовой Татьяны Юрьевны -- (--) рубля 70 копеек долга и процентов по договору займа, а также -- (--) рублей судебных расходов. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Быков В.А. В окончательной форме решение изготовлено -- Председательствующий Быков В.А.
"О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с -- исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.