Гражданское дело -- Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего Быкова В.А., при секретаре Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольченко Галины Матвеевны к Величко Татьяне Матвеевне о компенсации морального вреда и взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: Кольченко Г.М. предъявила иск к Величкиной Т.И., в котором просит суд взыскать с ответчика -- рублей компенсации морального вреда, а также судебные расходы на оплату госпошлины -- рублей и плату в коллегию адвокатов за составление искового заявления -- рублей. Свои требования истец мотивирует следующим. В июле 2009 г Величко Т.М. обратилась к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 3 с заявлением о возбуждении против истца уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Постановлением мирового судьи было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 129 УК РФ. Величко Т.М., являясь частным обвинителем по уголовному делу, обвиняла ее в том, что она распространяла в отношении нее заведомо ложные сведения, прочащие ее честь и достоинство при следующих обстоятельствах: -- она написала заявление в ОВД по г. Свободному и Свободненскому району, в котором просила привлечь Величко Т.М. к уголовной ответственности за занятие незаконной предпринимательской деятельностью; во второй половине января 2009 г она вновь оклеветала ее, написав жалобу в Горздравотдел Администрации --, которая была направлена в Министерство образования Амурской области. В данной жалобе указано, что Величко Т.М. незаконно принята на работу в -- -- --. Обвинение, выдвинутое Величко Т.М., истец считает несостоятельным, так как в заявлении в ОВД по г. Свободному и Свободненскому району и жалобе в Горздравотдел никаких заведомо ложных сведений в отношении Величко Т.М. она не указывала. -- мировой судья -- по Свободненскому городскому судебному участку -- вынесла постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее в связи с наличием не отмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Свободненского городского суда от -- постановление мирового судьи от -- оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Величко Т.М. без удовлетворения. Кольченко Г.М. считает, что действиями Величко Т.М., по заявлению которой мировым судьей было возбуждено уголовное дело частного обвинения, ей причинен моральный вред. Она сильно переживала по поводу вызова в мировой суд, так как ранее никогда не бывала в судах. Кроме того, она сильно волновалась при даче пояснений в судебных заседаниях, которых было несколько. Обращение к ней в судебных заседаниях словами «подсудимая» сильно ее обижало, вследствие чего она испытывала глубокие нравственные страдания. Кроме того, в судебных заседаниях она выслушивала несостоятельные обвинения Величко Т.М., вынуждена была оправдываться от того, чего не совершала. В судебных заседаниях она чувствовала себя униженной и оскорбленной обвинениями Величко Т.М. Ее психоэмоциональное состояние становилось неуравновешенным и подавленным. Ухудшение самочувствия связано с вызовом и участием в судебных заседаниях. Вследствие чего она вынуждена была в ноябре 2010 г обращаться к участковому врачу терапевту за медицинской помощью. Согласно ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ ГК РФ с учетом обстоятельств дела, имущественного положения виновного, а также, учитывая требования разумности и справедливости, истец полагает достаточным размер компенсации причиненного морального вреда в сумме -- руб. Величко Т.М. иск не признала, мотивируя тем, что повод для обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Кольченко Г.М. у нее был, так как она обращалась в правоохранительные органы и горздравотдел администрации г. Свободного с заявлениями о том, что Величко Т.М. занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования Кольченко Г.М. основаны на том, что по заявлению Величко Т.М. мировым судьей было возбуждено уголовное дело частного обвинения, при этом в состав преступного деяния, в совершении которого Кольченко Г.М. обвинялась частным обвинителем, входили ее действия по направлению в органы милиции и органы местного самоуправления заявлений о том, что Величко Т.М. занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Представленными истцом документами подтверждается и сторонами не оспаривается, что мировым судьей Свободненского городского судебного участка -- по заявлению частного обвинителя Величко Т.М. от -- было возбуждено уголовное дело частного обвинения по обвинению Кольченко Г.М. в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ. -- суд первой инстанции вынес постановление о прекращении этого уголовного дела по п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с наличием не отмененного постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Свободненского городского суда от -- постановление мирового судьи от -- было оставлено без изменения. Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на судебную защиту. В силу ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путём подачи потерпевшим заявления в суд. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 своего постановления N 3 от -- "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации", в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением о защите своих прав, в котором приводит те или иные сведения, в частности, с сообщением о совершенном, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в государственные органы, в том числе в суд, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом. Как следует из представленных документов дела частного обвинения и показаний сторон, обращения Кольченко Г.М. в правоохранительные органы и органы местного самоуправления с заявлениями о том, что Величко Т.М. занимается незаконной предпринимательской деятельностью, имели место, то есть определенные основания для обращения в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения у Величко Т.М. были, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления Величко Т.М. правом на обращение в суд. По общим правилам ст. 151 и 1099 ГК РФ при установлении оснований и размера компенсации морального вреда надлежит руководствоваться положениями о возмещении вреда, закрепленные в §1 гл.59 ГК РФ, согласно которым основанием для компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда, а в данном случае правовое значение для дела имеет то обстоятельство, было ли обращение Величко Т.М. в суд продиктовано исключительно намерением причинить моральный вред Кольченко Г.М., либо явилось реализацией ее права на обращение в суд. Поскольку, как указано выше, суд посчитал доказанным, что определенные основания для обращения в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения у Величко Т.М. были, то нельзя полагать, что она имела исключительно намерение таким обращением причинить моральный вред Кольченко Г.М. При таком положении суд считает иск Кольченко Г.М. необоснованным, поэтому, он не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : отказать в удовлетворении иска Кольченко Галины Матвеевны к Величко Татьяне Матвеевне о компенсации морального вреда и взыскании убытков. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Свободненского городского суда В.А. Быков В окончательной форме решение изготовлено -- Судья Свободненского городского суда В.А. Быков