2-1232/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре Замковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Амурской области к Кириенко Татьяне Андреевне о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Амурской области обратилась с исковым заявлением к Кириенко Т.А. о возмещении материального ущерба, указывая на следующее.

Кириенко Т.А. принята на должность специалиста 1 категории отдела выездных проверок с --, переведена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок -- с --.

-- ответчица направлена в командировку в г. -- в --» сроком на 59 календарных дней, по --. Затем командировка продлена на 60 календарных дней, а всего по --. При этом были выданы денежные средства -- в размере -- рублей, -- -- рублей, а всего -- рублей.

По прибытию из командировки Кириенко Т.А. представила авансовый отчет, согласно которому расходы составили -- рублей.

Приговором Свободненского городского суда от -- установлено, что Кириенко Т.А. путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Амурской области в размере -- рублей.

Таким образом, по мнению истца, установлено необоснованное расходование средств на возмещение расходов по найму жилого помещения Кириенко Т.А. в размере -- рублей, в связи с чем, просят взыскать в судебном порядке указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – главный специалист-эксперт юридического отдела Гулевич М.Г., действующая на основании доверенности -- от --, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Кириенко Т.А. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей за исковые требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Амурской области к Кириенко Татьяне Андреевне о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кириенко Татьяны Андреевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Амурской области -- (--) рублей.

Взыскать с Кириенко Татьяны Андреевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере -- (--) рубль -- копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова