Гражданское дело -- г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., с участием адвоката Горбатовой О.А., при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Свободного к Хижинской Елене Юрьевне и Хижинскому Михаилу Юрьевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: администрация г. Свободного предъявила иск к Хижинской Е.Ю. и Хижинскому М.Ю., в котором просит признать Хижинскую Елену Юрьевну, -- года рождения, уроженку п. --, Хижинского Михаила Юрьевича, -- года рождения, уроженца п. --, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный, -- в связи с расторжением договора социального найма. Свое требование истец мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. -- является муниципальной собственностью, основание внесения в реестр муниципальной собственности объектов недвижимости города Свободного Амурской области Распоряжение Правительства РФ № 1086-Р от --, акт приёма передачи от --, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- сделана запись регистрации --. На сегодняшний день в жилом помещении зарегистрированы следующие граждане: Хижинская Елена Юрьесна, -- года рождения, уроженка п. --, Хижинский Михаил Юрьевич, -- года рождения, уроженец п. --, Х, -- года рождения. Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги на -- составляет -- рублей -- копеек. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом осмотра состояния квартиры № -- в жилом доме по ул. --. на момент осмотра квартира закрыта, входная дверь (дверной проём) забит досками. Со слов соседей в квартире жильцы не проживают с 2009 года. Со стороны улицы в оконном проёме в кухне частично отсутствует остекление, на балконе оконный проём забит досками, дверь забита картоном, ДВП, третье окно в нутрии забито рубероидом. Произвести обследование технического состояния квартиры не представляется возможным. О недопустимости совершения указанных действий (бездействий) Администрацией г. Свободного было направлено предупреждения в адрес Хижинской Е.Ю. и Хижинского М.Ю. в августе 2010 г. и апреле 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако в связи с тем, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают, данные письма были возвращены с пометкой «истек срок хранения». Таким образом, наниматели Хижинская Е.Ю., Хижинский М. Ю. оставили жилое помещение по адресу: г. Свободный, улица -- кв. -- при этом не снялись с регистрационного учета по данному адресу. Не производилась оплата по предоставленным коммунальным услугам, не производился текущий ремонт жилого помещения. Следовательно, Хижинская Е.Ю., Хижинский М.Ю. не выполнили возложенные на них обязанности, как на нанимателей жилого помещения. Фактов подтверждающих, что оставление жилого помещения было вынужденным либо уважительным не имеется. Вышеуказанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии у них намерения проживать в данном жилом помещении. Отсутствие нанимателей в жилом помещении, несет потенциальную опасность для соседей, заключающуюся в вероятности проникновения в данное жилое помещение посторонних лиц без определенного места жительства, а также в нарушении целостности коммунальных систем дома. В судебном заседании представитель истца Трофименко А.А. добавил свои доводы тем, что квартира № -- в доме № -- по ул. -- в г. Свободном по договору социального найма в 1977 году была предоставлена Х До настоящего времени договор найма не сохранился. Хижинская Е.Ю. и Хижинский М.Ю. приходятся Х внуками и были вселены в указанную квартиру Х как члены её семьи. Х умерла --. Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что Хижинская Е.Ю. и Хижинский М.Ю. вселены в спорное жилое помещение на основаниях, установленных ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения права пользования жилым помещением у Хижинской Е.Ю. и Хижинского М.Ю. Ответчики Хижинская Е.Ю. и Хижинский М.Ю. в судебное заседание не явились, фактически по адресу регистрации не проживают, их место жительство не известно, в связи, с чем судом по правилам ст. 50 ГПК РФ на их стороне был привлечен адвокат Горбатова О.А., предоставившая удостоверение -- от -- и ордер -- от --, которая предъявленные исковые требования к Хижинской Е.Ю. и Хижинскому М.Ю. не признала и суду пояснила, что в материалах дела недостаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Все меры к розыску ответчиков не приняты. Признание Хижинской Е.Ю. и Хижинского М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением нарушит их право на регистрацию в указанном жилом помещении. Свидетель П суду показал, что работает плотником в ООО «Жилсервис УК» 3 года, в 2009 году мастер отправил их по адресу ул. --, они забивали окна и двери. Почему жильцы не живут в указанной квартире, он не интересовался. Свидетель Д суду показала, что она в течении года работает в ООО «Жилсервис УК» старшим мастером, квартиру № -- в доме № -- по ул. -- закрывали неоднократно, поэтому она знает, что квартира пустующая, в ней никто не живёт. Кроме того соседи так же поясняли, что в квартире никто не живёт длительное время. По звонку соседей они приходили в указанную квартиру, квартира была открыта, чьих-либо вещей в квартире не было, с заявкой на ремонт данной квартиры никто не обращался. Выслушав доводы представителя истца, адвоката Г, показания свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- жилое помещение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, значится в реестре муниципальной собственности. Согласно справке ООО «Единый расчётный кассовый центр» от -- в указанной квартире зарегистрированы Хижинская Елена Юрьевна, -- года рождения, Хижинский Михаил Юрьевич, -- года рождения, и Х, -- года рождения. Для определения правомерности требований администрации г. Свободного о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствие с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Из акта от -- следует, что жилой дом № -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области, 4-х этажный, 62-х квартирный, 1961 года постройки, оборудован центральным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией. --. Со слов соседей в квартире жильцы не проживают с 2009 года. со стороны улицы в оконном проёме частично отсутствует остекление, в жилом помещении с балконом – оконный проём забит досками, дверь забита картоном, ДВП, в жилом помещении 3 окно изнутри забито рубероидом. Согласно сообщению ОВД по г. Свободному и Свободненскому району от -- -- Хижинский М.Ю. и Хижинская Е.Ю. по адресу: Амурская область, г. -- не проживают на протяжении трёх лет место их проживания не известно, установить причину не проживания по вышеуказанному адресу не представляется возможным. Как следует из сообщения Свободненского районного суда -- от -- и справки Свободненского городского суда -- от -- Хижинская Е.Ю. и Хижинский М.Ю. в период с 2008 года по 2011 год осуждены не были, уголовные дела в отношении данных лиц в суд не поступали. Таким образом, в судебном заседании установлено, в том числе из пояснений представителя истца, свидетелей, материалов дела, что наниматели жилого помещения Хижинский М.Ю. и Хижинская Е.Ю. в данной квартире не проживают длительное время, не исполняют обязанностей нанимателей. Согласно выпискам из лицевого счёта -- от -- ответственный квартиросъёмщик указанной квартиры имеет задолженность по оплате коммунальных услуг в размере -- рублей -- копеек. Вышеуказанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии у них намерения проживать в данной квартире, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. На основании выше изложенного, суд считает, что заявленные требования соответствуют закону, так как ответчики, оставаясь зарегистрированными в указанной квартире, не исполняют обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством, а именно: не используют жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета. Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации. Следовательно, факт регистрации Хижинской Е.Ю. и Хижинского М.Ю. в квартире № -- дома -- по ул. -- в г. Свободном сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить их жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Таким образом, бездействие ответчиков, не снявшихся с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав Хижинскую Е.Ю. и Хижинского М.Ю. утратившими права пользования спорной квартирой. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: признать Хижинскую Елену Юрьевну, -- г рождения, и Хижинского Михаила Юрьевича, -- г рождения, утратившими право пользования жилым помещением: квартирой -- дома № -- по улице -- в городе Свободном Амурской области. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Председательствующий В.А. Быков