гражданское дело 2-955/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации -- г. Свободный Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д., при секретаре Жигайловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Симоновой Вере Георгиевне о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования, и по встречному исковому заявлению Симоновой Веры Георгиевны к Акционерному коммерческому банку «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных комиссий у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с исковым заявлением к Симоновой Вере Георгиевне о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования. Представитель истца Бондарев С.Г., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что -- от Симоновой В.Г. в ОАО АКБ «--» Амурский филиал было подано заявление -- на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме -- рублей на 36 месяцев под 16 % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --. Однако с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На -- задолженность Симоновой В.Г. по кредитному договору -- составила -- рублей -- копеек. -- Симонова В.Г. обратилась в Амурский филиал ОАО АКБ «--» о реструктуризации задолженности по кредиту, которая на указанную дату составляла 48 дней. -- Симоновой В.Г. и ОАО АКБ «--» было заключено дополнительное соглашение -- к кредитному договору -- от --. Согласно условиям дополнительного соглашения Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору --, указанной в п. 3.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения -- год, при этом процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктурированной задолженности, была установлена в размере 17% в год. Таким образом, в связи с реструктуризацией долга по кредитному договору -- ежемесячный платеж Заемщика с -- составляет -- рублей -- копейки. Однако с -- вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось. По состоянию на -- задолженность Симоновой В.Г. по кредитному договору составляет -- рубль -- копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – -- рублей -- копейки, задолженность по процентам -- рублей -- копеек, задолженность по неустойке -- рублей -- копеек, задолженность по комиссии – -- рублей. Однако просит взыскать неустойку в части, в сумме -- рублей. Таким образом, общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет -- рубля -- копеек. На основании изложенного просит взыскать с Симоновой В.Г. в пользу ОАО АКБ «--» задолженность в сумме -- рубля 39 копеек и государственную пошлину в размере -- рублей -- копейки. Ответчик Симонова В.Г. суду пояснила, что с исковыми требованиями АКБ «--» о взыскании -- рубля -- копеек согласна частично. Во-первых, она не согласна с расчетом задолженности по процентам в сумме -- рублей -- копеек. Исходя из графика погашения кредита, который является приложением к Дополнительному соглашению -- от -- сумма процентов, подлежащих уплате на -- составляет -- рублей -- копеек. Из них она погасила, и этот факт Банк не отрицает -- рубль -- копейки. Следовательно, сумма задолженности по процентам составляет -- рублей -- копеек. Во-вторых, в связи с тем, что взимание комиссии за ведение ссудного счета является незаконной, прошу в части взыскания с нее задолженности по комиссии в сумме -- рублей Банку отказать. В-третьих, в соответствии со ст. 333 ГК РФ прошу суд снизить размер неустойки. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обоснование заявленных требований истцом представлено заявление о предоставлении экспресс - кредита -- от --, по условиям которого банк предоставил Симоновой В.Г. кредит в сумме -- рублей под 16 процент в год с окончательным сроком гашения --. Кроме того, -- между ОАО АКБ «--» и Симоновой В.Г. заключено дополнительное соглашение № -- к кредитному договору -- от --. Согласно условиям дополнительного соглашения Симоновой В.Г. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, указанной в п.4.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения --, процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризированной задолженности, была установлена в размере 17 % в год. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Сделка в письменной форме, как установлено ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В ходе судебного заседания было установлено, что заявление о предоставлении экспресс - кредита -- от -- и дополнительное соглашение -- к кредитному договору -- от -- заключенные между Симоновой В.Г. и Амурским филиалом ОАО АКБ «--» были подписаны сторонами. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи. Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке. Таким образом, указанный кредитный договор -- от -- и дополнительное соглашение -- к кредитному договору -- от -- были подписаны истцом и ответчиком, соответственно, заключены. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает заявление о предоставлении кредита -- от -- и дополнительное соглашение -- к кредитному договору -- от --, заключенными и не прекратившими действия на момент вынесения решения. Согласно мемориальному ордеру -- от -- Симоновой В.Г. перечислена на текущий банковский счет сумма -- рублей по данному кредитному договору. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако заемщик сумму долга не погашал, в связи с чем, возникла просрочка платежа по графику гашения ссуды. Задолженность по кредитному договору составляет -- рубля -- копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – -- рублей -- копейки, задолженность по процентам -- рублей -- копейки, задолженность по неустойке -- рублей -- копеек, задолженность по комиссии – -- рублей -- копеек. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствие со ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заёмщику. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 ст. 3, ст. 5.2 Типовых условий предоставления кредита за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Процентная ставка по кредиту указана в разделе «Б» заявления-оферты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем начисления кредита на текущий банковский счет, до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо со дня, следующего за датой очередного погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно, установленного настоящим договором. Как следует из п.п. 5.4.2.1. условий предоставления экспресс-кредита банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору. В том числе: обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления, возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты. Таким образом, в связи с нарушением Симоновой В.Г. условий договора кредитования, требования истца о досрочном возврате кредита и уплаты всех начисленных процентов с ответчика Симоновой В.Г., является обоснованным. В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере -- рублей. Решая вопрос о взыскании банком с ответчика комиссий за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам. Согласно заявления о предоставлении кредита от -- с Симоновой В.Г. подлежало взыскивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,3 %. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной. Из исследования текста заявления-оферты, Типовых условий следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит гражданам ОАО АКБ «--» на момент заключения рассматриваемого кредитного договора не выдавался, открытие ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита, хотя истицу никто не принуждал заключить договор именно с этим кредитным учреждением. По смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный Симоновой В.Г. в ОАО АКБ «--» договор является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Вместе с тем, отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса РФ также и законодательство о защите прав потребителей. Таким образом, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям между ОАО АКБ «--» и Симоновой В.Г. подлежат применению наряду с Гражданским кодексом РФ положения закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности", отношения между В силу п.2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения 3.1., погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. А статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета. Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. Так, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Однако в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, как мог бы распоряжаться денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель - Банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данных услуг и почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора. Однако банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, ОАО АКБ «--», включив в кредитный договор (а как установлено выше данный договор по своей сути является договором присоединения) обязательные условия по взиманию комиссии за открытие, ведение ссудного счета, возложил на потребителя – Симонову В.Г. часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Вместе с тем, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). При этом условием возникновения преюдициального значения судебного акта в рассматриваемом случае не указывается то же состав лиц, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении, и ссылка ответчика на данное обстоятельство является необоснованной. Из решения Арбитражного суда Амурской области от 02 октября 2007 года, постановления шестого Арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 года и постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2008 года следует, что ОАО АКБ «--» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, то есть включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. Из указанных решений арбитражных судов следует, что истец по настоящему делу ОАО АКБ «--» был привлечен к административной ответственности в связи с включением в договоры кредитования условий об уплате заемщикам комиссии за открытие и ведение ссудного счета. При этом сделан вывод о противоречии указанных условий положениям Гражданского кодекса РФ и утвержденного Центральным банком РФ порядка предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Учитывая, что ОАО АКБ «--» осуществляет потребительное кредитование на основании типовых договоров, вывод арбитражного суда о незаконности их условий о взимании комиссии следует признать обязательными при разрешении настоящего дела, обстоятельства которого аналогичны тем, которые были рассмотрены в рамках дела об административном правонарушении. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению такого счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ. п. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей»). При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований в части взимания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере -- рублей -- копеек. Симоновой В.Г. заявлен встречный иск, согласно которого -- между ней и Амурским филиалом ОАО АКБ «--» был заключен договор кредитования сроком на 36 месяцев на общую сумму -- рублей 00 копеек. В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на Счет ТБС. Номер ТБС согласно раздела Б заявления на предоставление кредита --. Исходя из расходного кассового ордера -- от -- фактически сумма кредита составила не -- рублей, а -- рублей. Таким образом, за кассовое обслуживание счета с нее была взята комиссия в сумме -- рублей. Согласно раздела Б заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды -- она должна была ежемесячно выплачивать комиссию за веление ссудного счета в размере 1.30% (-- рублей). Согласно договора, величина ежемесячного взноса по кредит) составляла -- рублей -- копейка. Ставка по кредиту установлена в размере 16% годовых. В связи с невозможностью погашать кредит -- она обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. -- было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору -- от --. Согласно которого ежемесячный платеж составляет -- рублей -- копейки. Ежемесячная комиссия за ведение счета установлена в сумме -- рубль -- копеек. На -- ею выплачено комиссии за ведение ссудного счета в сумме -- рублей. Также ею была выплачена плата за кассовое обслуживание счета при получении кредита в сумме -- рублей. В настоящее время она считает, что требование по взиманию ответчиком комиссии за ведение счета является незаконным. Просит суд признать недействительными условия договора заключенного между мной и ОАО АКБ «--» от -- в части условий кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «--» в ее комиссию за ведение ссудного счета в размере -- рублей 00 копеек, комиссию за кассовое обслуживание счета -- рублей. Кроме того в ходе судебного заседания Симоновой В.Г. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, мотивируя его тем, что она знала о включении в кредитный договор -- от -- условий о взыскании комиссий за ведение ссудного счета, гак как подписала и получила его на руки вместе с графиком погашения кредита и ей ничто не препятствовало обратиться с данным иском ранее. 0днако она не знала в силу своей юридической неграмотности что условия взимания комиссии за ведение ссудного счета, а также комиссия за кассовое обслуживание нарушают ее права, как потребителя банковских услуг. Смеет предположить, что и ответчик не знал об этом. Потому что в противном случае получается, что ответчик сознательно ее обманывал. Когда она заключала дополнительное соглашение к кредитному договору, в январе 2007 года, комиссия за ведение ссудного счета также была включена. Ей в принципе не могло быть известно о противоправных действиях ответчика ранее 17.11.2009 года, когда ВАС РФ. наконец, разъяснил для всех уже действующие нормы права. А Постановление Президиума ВАС РФ №8274/09 от 17.11.2009 года, было опубликовано на сайте ВАС РФ только 30.12.2009 года. На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ считает, что течение срока исковой давности начинается именно с этого дня. В данном Постановлении Президиум ВАС РФ установил тот факт, что «условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя». А ей стало известно о незаконности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета при получении искового заявления о взыскании с нее суммы задолженности, т.e. она вынуждена была обратиться за консультацией к адвокату. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд являются не состоятельными, т.к. она не могла знать о своем нарушенном праве до -- и при подписании кредитного договора она не могла знать о незаконности условий подписываемого ею договора. Представитель ОАО АКБ «--» Бондарев С.Г., действующий на основании доверенности, требования по встречному исковому заявлению Симоновой В.Г. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий ничтожной сделки путем удержания с Банка суммы ранее уплаченных комиссий (-- рублей + -- рублей) не признал по следующим основаниям. Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности 3 года. Согласно нормам статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статья 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что срок для предъявления требований потребителя о несоответствии товара (услуги) нормам данного закона составляет 2 года. Таким образом, срок исковой давности для предъявления Симоновой В.Г. требований в рамках защиты прав потребителя по данному кредиту истек еще -- Если рассматривать требования истца как требования о признании части сделки недействительной, то в данном случае подлежат применению нормы и. 1 ст. 181 ГК РФ. в соответствии с которой срок исковой давности но требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следовательно, течение срока исковой давности для Симоновой В.Г. по данному кредиту началось с момента вступления в силу кредитного договора, т.е. --, и указанный срок истек --. Таким образом, на момент обращения с настоящим требованием, Симоновой В.Г. пропущен как специальный, так и общий срок исковой давности. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данная позиция отражена в п. 26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ просит в удовлетворении требований встречного иска о взыскании с Байка ранее выплаченных комиссий за открытие (3970 рублей) и за ведение ссудного счета (15925 рублей) Симоновой В.Г. отказать. В ходе судебного заседания было установлено, что исковое заявление Симоновой Веры Георгиевны о признании незаконными условий кредитного договора от -- в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, предъявлен истцом --. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Указанные положения Кодекса являются специальной нормой, определяющей особый порядок начала исчисления сроков исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки по сравнению со ст.200 ГК РФ, которой определены общие правовые начала исчисления сроков исковой давности. Соответственно, при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности в рамках данного спора применяются положения нормы ст.181 ч.1 ГК РФ. Исковые требования Симоновой Веры Георгиевны направлены на оспаривание законности отдельных условий договора, ущемляющих его права как потребителя, и на возмещение причинивших ему этими условиями убытков. Кредитный договор является по своему существу потребительским договором. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки. По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссии производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме по 07 число каждого месяца, начиная с апреля 2006 года. С момента оплаты первого периодического платежа истец достоверно знал и о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк в качестве оплаты своих услуг по ведению банковского специального счета удерживает комиссию за ведение банковского счета. Кроме того, размер данной комиссии, её включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Симоновой Вере Георгиевне в удовлетворении заявленных требований по встречному иску, поскольку последней пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска этого срока С суду не представлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере -- рублей -- копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Акционерного коммерческого банка «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Симоновой Вере Георгиевне о досрочном взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично. Взыскать с Симоновой Веры Георгиевны, -- года рождения, уроженки -- Амурской области в пользу Акционерного коммерческого банка (открытого акционерного общества) «--» в лице Амурского филиала задолженность в размере -- (--) рублей -- копеек и государственную пошлину в сумме -- (--) рублей -- копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречного иска Симоновой Веры Георгиевны к Акционерному коммерческому банку «--» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных комиссий, отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней. Судья Свободненского городского суда О.Д. Остапчук
"О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.