Гражданское дело -- г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., с участием адвоката Бежнарева С.Д., при секретаре Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковской Лидии Мефодиевны к Кириенко Николаю Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Зинковская Л.М. предъявила иск к Кириенко Н.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу -- рублей в счет возмещения материального ущерба, -- рублей компенсации морального вреда, а также -- рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта-оценщика и на уплату госпошлины. Свои требования истец мотивирует следующим. -- в вечернее время в огороде -- в г. Свободном ответчик Кириенко Н.В. производил сжигание сухой травы в конце своего огорода. В результате несоблюдения необходимых мер пожарной безопасности и небрежности Кириенко Н.В., в условиях порывистого ветра огонь перекинулся на участок, заросший сухой травой, расположенный по --, по которой огонь распространился на надворную постройку и баню, находящуюся на территории этого домовладения, принадлежащего истцу. В результате пожара огнём были повреждены принадлежащие Зинковской Л.М.: надворная постройка (сарай), баня и забор, общей стоимостью -- рублей, стиральная машина «Сибирь-6ЭТ» стоимостью -- рублей, стиральная машина «Малютка» стоимостью -- рублей, стиральная машина «Амгунь-2А» стоимостью -- рублей, шланг поливочный длиной 40 метров диаметром 18 мм стоимостью -- рублей, две лейки поливочные ёмкостью по 3,5 литра стоимостью 75 рублей. Всего материальный ущерб, причинённый в результате пожара, составил -- рублей, что подтверждается отчетами об оценке ИП ФИО4, проведенной по заявке Зинковской Л.М. Виновность Кириенко Н.В. в возникновении этого пожара подтверждается материалами об отказе возбуждении уголовного дела ОНД по г. Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области --. Истец считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 и ч. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик должен возместить причиненный материальный ущерб, поскольку произведенное им сжигание сухой травы является источником повышенной опасности, при этом он не принял всех необходимых мер пожарной безопасности, в результате чего ей был причинён материальный ущерб. Истец также считает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик должен компенсировать причиненный ей моральный вред, поскольку после пожара она сильно переживала, не могла уснуть, резко изменилось артериальное давление, появились боли в сердце, при том, что на момент пожара ей исполнилось 70 лет. Кроме того, при обращении за судебной защитой ею были понесены судебные расходы в размере -- рублей ИП ФИО4 для определения стоимости повреждённого пожаром имущества, а также по оплате государственной пошлины в размере -- рублей. Представитель истца адвокат Бежнарев С.Д., действующий на основании ордера от --1 г --, поддержал иск полностью и на тех же основаниях и добавил, что на оплату его услуг Зинковская Л.М. понесла расходы в размере -- рублей, что подтверждается приходным ордером от --, поэтому эти ее расходы следует возместить за счет ответчика. Судебные расходы в таком размере он считает обоснованными исходя из того объема материалов, которые необходимо было собрать перед обращением в суд, а также того, что по установленным расценкам представляемое им лицо уплачивает в качестве гонорара 10% от цены иска. Ответчик Кириенко Н.В. иск признал полностью, о чем в материалах дела имеется его заявление, однако, просит суд учесть его имущественное положение при определении размера компенсации морального вреда, а также снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату истцом услуг адвоката до разумного предела. Свидетель ФИО6 показала, что она проживает напротив Зинковской Л.М. и знакома с ней по-соседски. -- она увидела, что на участке Зинковской Л.М. горят строения, побежала к ней, оказывала первую помощь, так как она имеет медицинское образование, а у бабушки поднялось давление, она плохо себя чувствовала всю ночь после этого. Свидетель ФИО7 показала, что живет по соседству с Зинковской Л.М. Она также помогала Зинковской Л.М. при пожаре, соседи еще до приезда пожарных помогали тушить. Она ночью оставалась с Зинковской Л.М., так как у нее было высокое давление и она живет одна. Всю ночь после пожара Зинковская Л.М. чувствовала себя плохо. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку признание иска ответчиком в части требований о взыскании материального ущерба не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в этой части. В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обстоятельства того, что в результате утраты имущества по вине других лиц собственник этого имущества переносит нравственные страдания, суд признает в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ общеизвестными и не подлежащими доказыванию. Показаниями свидетелей подтверждается, что Зинковская Л.М. перенесла определенные физические страдания от утраты имущества в результате пожара. Однако, этими доказательствами не подтверждается причинение пожаром вреда ее здоровью, поскольку для таких выводов необходимо наличие соответствующих медицинских документов. Поэтому, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных Зинковской Л.М. физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, то есть ее возраст. Суд учитывает также материальное положение ответчика и требования разумности и справедливости, а также то, что при предложении условий мирового соглашения истец и его представитель были согласны снизить до -- рублей размер компенсации морального вреда. Поэтому, суд считает, что с Кириенко Н.В. следует взыскать в пользу Зинковской Л.М. -- рублей компенсации морального вреда Судебные расходы Зинковской Л.М. на оплату услуг оценщика и оплату госпошлины, подтвержденные соответствующими квитанциями, всего в сумме 10300 рублей, подлежат возмещению со стороны ответчика в полном объеме в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, процессуальный закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно. Материалы настоящего дела не позволяют судить о том, что предметом судебного исследования был значительный объем доказательств, поэтому суд полагает чрезмерным размер понесенных Зинковской Л.М. судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Поскольку рассмотрение настоящего гражданского дела не потребовало исследования значительного объема доказательств, суд полагает разумным возместить Зинковской Л.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Кириенко Николая Викторовича в пользу Зинковской Лидии Мефодиевны -- (--) рублей в счет возмещения материального ущерба, -- (--) рублей компенсации морального вреда, а также -- (--) рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Быков В.А. В окончательной форме решение изготовлено -- Председательствующий Быков В.А.