ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Малышевой Оксане Евгеньевне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала предъявило иск к Малышевой О.Е., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рубль 93 копейки. Свои требования истец мотивирует следующим.

-- между Малышевой О.Е. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала был заключен договор овердрафта по расчетной карте, по которому банком был установлен лимит овердрафта по расчетной карте ответчика в размере -- рублей под 19,9 % годовых на срок 72 месяца. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями, однако, возникла просрочка уплаты части задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на -- задолженность Малышевой О.Е. по договору составила -- рублей 24 копейки, в том числе: -- рублей 49 копеек задолженности по основному долгу, -- рублей 03 копейки неуплаченных процентов, -- рублей 72 копейки неустойки, однако банк требует взыскать с ответчика -- рублей неустойки.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчик Малышева О.Е. исковые требования не признала, мотивируя тем, что в 2008 г на предприятии было обязательным получение карточек банка для начисления зарплаты. Сколько она получала зарплаты, столько и тратила, а лимит овердрафта не превышала, поэтому ей непонятно, откуда банк насчитал такие проценты.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно предоставленному истцом договору овердрафта по расчетной карте от -- ОАО АКБ «РОСБАНК» принял на себя обязательство предоставлять Малышевой О.Е. кредиты по расчетной карте с лимитом -- рублей под 19,9% годовых в пределах лимита и 72% годовых за превышение расходного лимита, при это срок возврата кредита установлен в 72 месяца. Договор составлен в простой письменной форме, подписан обеими сторонами, поэтому суд полагает доказанным, что установленная законом форма для таких договоров была соблюдена.

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования, который представляет собой кредитную линию в виде лимита задолженности. При предоставлении кредита Малышевой О.Е. в форме овердрафта по расчетной карте ОАО АКБ «РОСБАНК» в договоре установил лимит овердрафта, крайнюю дату внесения ежемесячного платежа и размер минимального платежа. Предоставление кредита было осуществлено путем зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается историей операций по счету Малышевой О.Е.

Таким образом к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы § 1 § 2 главы 42 ГК РФ о займе и кредитном договоре.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от --) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исследовал представленные банком расчеты задолженности Малышевой О.Е. по кредитному договору, основанные на истории операций по счету, и находит их правильными. Ответчик не представила доказательств в опровержение этой истории операций по счету, поэтому суд принимает их за основу.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Малышевой О.Е., срок просрочки ею платежей и отсутствие доказательств того, что нарушение им договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до -- рублей.

При таком положении суд считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению частично, а именно в размере -- рублей 52 копейки (-- рублей 49 копеек задолженности по основному долгу + -- рублей 03 копейки неуплаченных процентов + -- рублей неустойки).

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО АКБ «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рубль 93 копейки, подтвержденные платежным поручением от -- --, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Общая сумма взыскания соответствует 91,3% от цены предъявленного ОАО АКБ «РОСБАНК» иска, поэтому возврату подлежит госпошлина в сумме 4238 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Малышевой Оксаны Евгеньевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала -- (--) рублей 52 копейки задолженности по кредитному договору, а также -- (--) рублей 08 копеек в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья В.А. Быков