ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

с участием адвоката Дегтяревой Т.М.,

при секретаре Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Шутофедову Константину Вадимовичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала предъявило иск к Шутофедову К.В., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -- рубль 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей 84 копейки. Свои требования истец мотивирует следующим.

-- от Шутофедова К.В. в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление на получение кредита, по которому банком был выдан кредит ответчику в сумме -- рублей 09 копеек под 42 % годовых на срок 3 года. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями, однако, с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на -- задолженность Шутофедова К.В. по кредитному договору составила -- рубль 89 копеек, в том числе: -- рублей 09 копеек задолженности по основному долгу, -- рубля 82 копейки неуплаченных процентов, -- рублей 98 копеек неустойки.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без участия представителя истца.

Место жительства ответчика суду неизвестно, в материалах дела имеется документальное подтверждение того, что по месту регистрации Шутофедов К.В. не проживает, поэтому на стороне ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат Дегтярева Т.М., действующая на основании ордера от -- --, которая иск не признала и показала, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств.

Выслушав доводы адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -- N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от --) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Шутофедова К.В. о предоставлении кредита от -- на сумму 74468 рублей 09 копеек под 42% годовых на срок 3 года. Истрией операций по кредиту Шутофедова ТК.В. подтверждается, что он с -- допустил просрочку исполнения обязательств по погашению кредита.

Суд исследовал представленные банком расчеты задолженности Шутофедова Т.К. по кредитному договору, и находит их правильными, поэтому принимает их за основу.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Шутофедова К.В., срок просрочки им платежей и отсутствие доказательств того, что нарушение им договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 1000 рублей.

При таком положении суд считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению частично, а именно в размере -- рублей 91 копейка (-- рублей 09 копеек задолженности по основному долгу + -- рубля 82 копейки неуплаченных процентов + 1000 рублей неустойки).

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО АКБ «РОСБАНК» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей 84 копейки, подтвержденные платежным поручением от -- --, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Общая сумма взыскания соответствует 97,6% от цены предъявленного ОАО АКБ «РОСБАНК» иска, поэтому возврату подлежит госпошлина в сумме 3835 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Шутофедова Константина Вадимовича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала -- (--) рублей 91 копейку задолженности по кредитному договору, а также -- (--) рублей 52 копейки в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Быков