2-1215/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Замковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ксендзенко Елене Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, далее ОАО АКБ «РОСБАНК», обратилось в суд с иском к Ксендзенко Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере --,83 рублей, а также суммы госпошлины в порядке возврата --,07 рублей.

Данное требование истец мотивирует следующим.

-- Ксендзенко Е.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление на получение кредита. В порядке акцепта банком был предоставлен кредит в сумме -- рублей на 24 месяца под 22% в год. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --, однако с -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой должником не производилось.

На -- задолженность Ксендзенко Е.В. по кредитному договору составила --,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – --,39 рублей, задолженность по процентам – --,47 рублей, задолженность по неустойке – --,30 рублей, задолженность по комиссии – --,97 рублей.

Однако истец просит суд взыскать с ответчика Ксендзенко Е.В. неустойку в части в сумме -- рублей, таким образом, истец просит суд взыскать с Ксендзенко Е.В. сумму задолженности в размере --,83 рублей, а также сумму госпошлины в порядке возврата --,07 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала – Бондарев С.Г., действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ксендзенко Е.В. в судебном заседании пояснила, что признает исковые требования частично, в размере задолженности по основному долгу --,39 рублей, задолженности по процентам в размере --,47 рублей, неустойки в размере -- рублей. Остальные исковые требования не признает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания было установлено, что -- между ОАО АКБ «РОСБАНК» и заключен договор кредитования, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме -- рублей на срок 24 месяца (до --). Сумма -- рублей по данному кредитному договору была получена Ксендзенко Е.В. Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако по графику гашения ссуды возникла просрочка платежа с --.

Таким образом, в связи с нарушением Ксендзенко Е.В. условий договора кредитования от --, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме --,39 рублей, задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам в сумме --,47 рублей являются обоснованными. Проверив представленные истцом расчеты указанных сумм задолженности, суд находит их верными.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в размере --,97 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления о предоставлении кредита комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% от суммы кредита ежемесячно.

Как указано истцом в расчете задолженности, задолженность по комиссии составляет --,97 рублей.

Однако, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от -- N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) " и от -- N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами, в связи с чем, суд считает требование истца о взимании с ответчиков платы за его ведение неправомерным и полагает необходимым отказать в части удовлетворения указанных требований о задолженности по комиссии.

Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по неустойке в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Из распоряжения о предоставлении кредита следует, что штрафные санкции - неустойка составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истцом на -- рассчитана задолженность по неустойке -- рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, заявленную истцом в размере -- рублей до -- рублей, так как сумма задолженности по основному долгу составляет --,39 рублей, а заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, то, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме --,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Ксендзенко Елене Владимировне о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ксендзенко Елены Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по основному долгу в размере --,39 рублей, задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам в размере --,47 рублей, задолженность по неустойке в размере -- рублей, судебные расходы в размере --,96 рублей, а всего -- (--) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова