гражданское дело № 2-75/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации -- г. Свободный Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д., при секретаре судебного заседания Жигайловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №21 в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Каштанову Владимиру Юрьевичу и Степаненко Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, у с т а н о в и л : ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №21 в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился с исковым заявлением к Каштанову Владимиру Юрьевичу и Степаненко Андрею Ивановичу о взыскании просроченной задолженности по договору кредитования. Представитель истца Петрова А.А., действующая на основании доверенности № -- от --, суду пояснила, что -- между ЗАО «Амурпромстройбанк», в настоящее время переименован в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО и Каштановым Владимиром Юрьевичем был заключен кредитный договор № --. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму -- рублей на срок до -- на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,06 % процентов в день. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору был заключен договор поручительства --.1 от -- со Степаненко Андреем Ивановичем. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет надлежащим образом с -- года. За весь период, с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере -- рубля, а именно: в части суммы основного долга – -- рублей -- копейки, в части суммы начисленных процентов – -- рубля -- копеек, в части суммы неустойки – -- рубля -- копеек, в части суммы иных платежей, предусмотренных договором – -- рублей. Согласно п. 3.2.6. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет -- рублей -- копеек. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до -- рублей. Заемщик при наличии постоянного заработка не желает осуществлять гашение предусмотренной Договором кредитной задолженности, период просрочки превышает два года, что говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с Каштанова Владимира Юрьевича и Степаненко Андрея Ивановича в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору в размере -- рублей -- копейки, из которых: задолженность в части суммы просроченного основного долга – -- рубля -- копеек; задолженность в части суммы начисленных процентов – -- рублей -- копейки; задолженность в части суммы неустойки -- рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере -- рубля. А всего взыскать -- рубля -- копейки. Ответчик Каштанов Владимир Юрьевич суду пояснил, что исковые требования банка не признает, поскольку кредитный договор не подписывал. Ответчик Степаненко Андрей Иванович суду пояснил, что исковые требования не признает, поскольку кредитный договор не подписывал. Учитывая доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор -- от --, по условиям которого банк предоставил Каштанову Владимиру Юрьевичу кредит в сумме -- рублей под 0,06 % в день с окончательным сроком гашения --. Как следует из представленного суду договора поручительства --.1 от -- Каштанов Владимир Юрьевич получил кредит под поручительство Степаненко Андрея Ивановича. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Сделка в письменной форме, как установлено ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В ходе судебного заседания было установлено, что кредитный договор -- от -- заключенный между Каштановым Владимиром Юрьевичем и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №21 в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка и договор поручительства --.1 от -- заключенный между Степаненко А.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №21 в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка были подписаны сторонами договора. Согласно заключения эксперта -- – крим., составленного сотрудником ЭКО -- (по оперативному обслуживанию г. Свободного и Свободненского района) ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области Т, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подписи, выполненные от имени Каштанова В.Ю. в кредитном договоре -- от --, выполнены самим Каштановм Владимиром Юрьевичем. Согласно заключения эксперта -- – крим., составленного сотрудником ЭКО -- (по оперативному обслуживанию г. Свободного и Свободненского района) ЭКЦ, непосредственно подчиненного УВД по Амурской области Т, предупрежденным за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, подпись, выполненная от имени Степаненко А.И. в кредитном договоре --.1 от --, выполнены не Степаненко Андреем Ивановичем, а другим лицом. В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требовании в отношении Степаненко Андрея Ивановича о взыскании в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору, отказать. Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи. Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке. Таким образом, указанный кредитный договор заключенный между Каштановым Владимиром Юрьевичем и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса -- в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка был подписан истцом и ответчиком, соответственно, заключен. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор -- от -- заключенным и не прекратившим действия на момент вынесения решения. Задолженность по кредитному договору составляет -- рублей -- копейки, из которых: задолженность в части суммы просроченного основного долга – -- рубля -- копеек; задолженность в части суммы начисленных процентов – -- рублей -- копейки; задолженность в части суммы неустойки -- рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, в связи с нарушением Каштановым В.Ю. условий договора кредитования, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами, является обоснованным. В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере -- рублей. В материалах дела имеется платежное поручение -- от --, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере -- рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере -- рубля -- копейка. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №21 в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка к Каштанову Владимиру Юрьевичу и Степаненко Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично. Взыскать с Каштанова Владимира Юрьевича, -- года рождения, уроженца города Свободного Амурской области, в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», задолженность в части суммы остатка просроченного основного долга – -- (--) рубля -- копеек; задолженность в части суммы начисленных процентов – -- (--) рублей -- копейки; задолженность в части суммы неустойки -- (--) рублей, всего -- (двести -- рублей -- копейки. Взыскать с Каштанова Владимира Юрьевича, -- года рождения, уроженца города Свободного Амурской области в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере -- (--) рубля -- копейка. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 днейсо дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено --. Судья Свободненского городского суда О.Д. Остапчук
"О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.