гражданское дело 2-1254/2011 году Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года г. Свободный Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д., при секретаре Жигайловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению З. к А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: З. обратилась в Свободненский городской суд с иском к А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --. Данное требование истица мотивирует следующим. Она является собственником названного жилого дома на основании договора купли-продажи от --. В -- году дочь З.А., зарегистрированная и проживающая в данном доме с июля 2001 года, вступила в брак с А.. Поскольку и дочь и зять проживали с ней (З.) в ее доме, -- А. зарегистрировался по месту жительства в ее доме по --. в -- года брак между дочерью и А. был расторгнут. В соответствии с п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никаких соглашений между нею и ответчиком относительно проживания в данном жилом доме не заключалось. А. добровольно выехал из дома. Ответчик не проживает по месту регистрации уже более двух лет. Ответчик А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительства в настоящее время не известно. Назначенный судом представитель ответчика адвокат К., действующая на основании ордера -- от -- и удостоверения -- выданного --, исковые требования не признала, суду пояснила, что как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: --. В настоящее время он остается зарегистрированной в доме, с регистрационного учета не снималась. Признание ответчика прекратившим право пользования названным жилым домом нарушит его права. Выслушав доводы истца, представителя ответчика – адвоката К., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004г. N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения. В соответствии с п.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ходе судебного заседания установлено, что согласно справки, выданной -- Отделением Управления Федеральной миграционной службы по -- в --, А., родившийся --, зарегистрирован по адресу: --. Согласно «Свидетельства о государственной регистрации права» от -- собственником жилого дома, расположенного по адресу: -- является З.. Брак между А. и А.А. прекращен --, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным --. В связи с тем, что ответчик А. в доме не проживает около двух лет, вселиться в спорное жилое помещение не пытался в этот период времени, что подтверждается материалами дела, никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несет, в содержании данного жилого помещения (оплате электроэнергии), участия не принимает, что свидетельствует о нежелании ответчика пользоваться жилым помещением. Обсуждая довод представителя ответчика о том, что удовлетворение исковых требований нарушит права ответчика на регистрацию в доме, суд приходит к следующему. Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета. Однако, в соответствии со ст.3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации. Следовательно, факт регистрации ответчика, в -- в -- сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данную квартиру и регистрация либо отсутствие таковой в спорной квартире не может нарушить его жилищных прав, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав. Кроме того, регистрация ответчика в названном жилом доме не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам (фактически по данному адресу не проживает). Таким образом, бездействие ответчика, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования квартирой. На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что регистрация в доме ответчика, препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника, поэтому суд полагает необходимым иск удовлетворить. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования З. к А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать А., родившегося --, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2011 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области О.Д. Остапчук