гражданское дело -- год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации -- г. Свободный Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д., при секретаре судебного заседания Жигайловой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Байбурину Роману Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, у с т а н о в и л : ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Байбурину Роману Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере -- рублей 01 копейка и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере -- рубля 14 копеек. Свое требование мотивируют тем, что -- в районе -- в -- произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ФИО1 -- гос. № --, находившегося под управлением Байбурина Романа Вадимовича, и автомобиля ФИО1 с, гос. № А609РМ/28. принадлежащего ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю ФИО2, гос.№ --, были причинены механические повреждения. На основании Заявления потерпевшего о страховой выплате и документов ГИБДД пострадавшей стороне ФИО5 была произведена страховая выплата в размере -- (--) рублей 88 коп. Основанием к производству страховой выплаты также послужило наличие договора страхования, заключенного ООО «Росгосстрах» и Байбурина Р.В., являющимся владельцем автомобиля -- --, гос. № -- при использовании которого был причинен ущерб имуществу ФИО5 Факт страхования подтверждает страховой полис серии ВВВ -- Договор страхования был заключен на срок с -- по -- без ограничения периода использования и с условием ограниченного доступа к управлению. Во время совершения дорожно-транспортного происшествия его виновник Байбурин Р.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановлением Мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку -- от -- -- Байбурину Р.В. была направлена Претензия о возмещении страховщику произведенной страховой выплаты. До настоящего времени каких-либо денежных средств от имени Байбурина Р.В. на счета филиала ООО «Росгосстрах» не поступало. -- Мировым судье по Благовещенскому городскому судебному участку -- было вынесено решение, в соответствии с которым с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскана дополнительно страховая выплата в размере -- рублей 13 коп. Всего страховая выплата по страховому случаю составила -- (--) рублей 01 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит суд взыскать с Байбурина Романа Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице его филиала в Амурской области сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере -- (--) рублей 01 коп. в счет ущерба от повреждения автомобиля, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере -- (--) рубля 14 коп. Ответчик Байбурин Роман Вадимович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания установлено, что -- в отношении Байбурина Романа Вадимовича мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку -- вынесено постановление. Из постановления следует, что Байбурин Р.В. -- в 23 часа 25 минут управлял автомобилем марки «--», государственный регистрационный знак -- рус, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев. Как следует из акта -- от -- о страховом случае, ИП ФИО5 решено произвести выплату в размере -- рублей 88 копеек. Как следует из акта -- от -- о страховом случае, ИП ФИО5 решено произвести выплату в размере -- рублей 22 копейки. -- платежным поручением -- на расчетный счет ИП ФИО5 филиалом ООО «Росгосстрах» в Амурской области было перечислено -- рублей 22 копейки в счет оплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. Платежное поручение подтверждающее что ИП ФИО5 филиалом ООО «Росгосстрах» в Амурской области было перечислено -- рублей 88 копеек в счет оплаты по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, суду не предоставлено. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. На основании ст. 14. Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из текста искового заявления, между Байбуриным Р.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования (страховой полис ВВВ --). Судом было разъяснено сторонам бремя доказывания по данному гражданскому делу. Истец не представил суду договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ВВВ --), что не позволяет суду с достоверностью установить наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Байбурину Роману Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено --. Судья Свободненского городского суда О.Д. Остапчук
страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);