гражданское дело -- год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г.Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,

при секретаре Жигайловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Афанасьева Антона Александровича к Волобуеву Максиму Владимировичу

о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Афанасьев Антон Александрович обратился в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Волобуеву Максиму Владимировичу о взыскании материального ущерба.

Данное требование мотивирует тем, что у него в собственности с марта 2009 года имеется автомобиль марки «--» -- года выпуска.

В январе 2011 года он был приглашен на свадьбу к своему другу ФИО6 в качестве свидетеля. Кроме того, ФИО6 попросил его предоставить его автомобиль для катания на свадьбе. Поскольку он был свидетелем, то должен был находиться вместе с молодыми и сам за рулем своей машины быть не мог. По просьбе ФИО6 он передал свой автомобиль, ключи и документы на него ответчику Волобуеву Максиму Владимировичу. В течение дня Волобуев М.В. на его автомобиле возил гостей, а вечером около 22 часов он попросил его отогнать автомобиль в мой гараж. Волобуев согласился и, сказав, что перед этим заедет к своей знакомой, а потом поставит машину в гараж, уехал. После он звонил по сотовому телефону ответчику, но он был недоступен.

На следующий день он, не обнаружив своего автомобиля в гараже, стал звонить Волобуеву М.В. и искать его, однако, найти не смог. -- он случайно встретил Волобуева М.В. в -- города и спросил о том, где находится его автомобиль. Волобуев ответил, что он без его разрешения поехал в -- по дороге не справился с управлением и, съехав с дороги, столкнулся с деревом. Волобуев отдал ему ключи и документы от машины и пообещал машину вернуть и отремонтировать. После этого Волобуев больше с ним не связывался.

-- им было написано заявление в милицию, в котором он просил привлечь ответчика к уголовной ответственности за самоуправство, т.к. ехать в Благовещенск на своей машине он ему разрешения не давал.

На следующий день -- его машина была обнаружена в --, на ней имелись множественные повреждения в передней части, а именно были повреждены: капот, решетка радиатора, передний бампер и его усилитель, крепление бампера, правая и левая передние фары, правый и левый передние повторители поворотов, переднее правое крыло, радиатор, вентилятор, его гидромуфта, корпус воздушного фильтра, защита двигателя, правый передний лонжерон, правый передний подкрылок, левое переднее крыло, правая и левая петли капота, подушка двигателя, замок капота, правый и левый звуковые сигналы.

Согласно отчету об оценке -- от -- об определении восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля в доаварийное состояние стоимость услуг по восстановительному ремонту моего автомобиля составила -- рубля.

Кроме того, на автомобиле в момент обнаружения его сотрудниками ГАИ отсутствовали все четыре колеса. Колеса и диски он вынужден был приобрести, затратив на это 12 тысяч рублей.

Постановлением начальника МОБ ОВД по г. Свободному и Свободненскому району от -- в возбуждении уголовного дела в отношении Волобуева М.В. ему было отказано и рекомендовано с вопросом о возмещении ущерба обращаться в суд.

Волобуев М.В. стал скрываться от него и никаких мер к возмещению ущерба не принимал.

Он желая решить вопрос в добровольном порядке, обратившись в Свободненскую коллегию адвокатов, встретился с Волобуевым М.В. В присутствии адвоката Дегтяревой Т.М. Волобуев просил не обращаться в суд, обещал добровольно возместить причиненный ущерб, о чем -- написал расписку.

После этого лишь один раз в мае 2011 года он отдал ему 3 000 рублей, после чего более денег не платит и скрывается от меня.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Волобуева Максима Владимировича в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного его виновными действиями -- (--) рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы в сумме -- рублей - стоимость оплаты услуг эксперта по оценке стоимости ремонта автомобиля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей 10 копеек и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме -- рублей, а всего -- рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца Афанасьева А.А. – Афанасьева Ольга Анатольевна, действующая на основании доверенности от -- настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Волобуев М.В. в судебное заседание не явился. Уведомления о времени и месте судебного разбирательства были направлены Волобуеву М.В. по адресу, указанном в исковом заявлении. Однако уведомления вернулось с отметкой почты «истек срок хранения». По последнему месту жительства Волобуев М.В., не проживает. Определить место жительства ответчика не представляется возможным. В связи с этим судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отношении ответчика по последнему, известному месту жительства.

Назначенная судом представителем Волобуева М.В. - адвокат Тимошенко И.Ю., действующий на основании ордера -- от -- суду пояснила, что с заявленными требованиями истца не согласна, поскольку полагает, что в ходе судебного разбирательства не предоставлено достаточных доказательств того, что именно по вине Волобуева причинен материальный ущерб истцу.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика - адвоката Тимошенко И.Ю., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от --, в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ по заявлению Афанасьева А.А. в отношении Волобуева М.В. по основаниям п. 2 части 1 ст. 24, 147 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении гр. Афанасьева А.А. по основаниям п.2 части 1 ст. 24, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как следует из объяснения, данного гр. Волобуевым М.В. УУИ Свободненского ГРОВД Ковалеву Р.А., -- он был на свадьбе у своего знакомого. Афанасьев Антон дал ему свой автомобиль, чтобы он возил фотографа. Он дал документы от автомобиля, доверенности не было. В вечернее время он сказала Антону, что съездит домой на его автомобиле, а потом поставит автомобиль в гараж. Автомобиль он в гараж не поставил, а уехал на нем в город Благовещенск по своим делам. При подъезде к г. Благовещенску он попал в ДТП, въехал в дерево. Сотрудников ГАИ не вызывал, а автомобиль поставил во двор жилого дома, адреса не знает. Автомобиль он закрыл и уехал в город Свободный. Через несколько дней он встретил Антона и отдал ему документы на автомобиль и все рассказал. Обязуется возместить ущерб Антону.

Как видно из ПТС, собственником автомобиля «--» -- года выпуска является Афанасьев А.А.

Согласно отчета об оценки --, стоимость восстановительных расходов, необходимых для приведения АМТС «--», государственный номер --, поврежденного в результате ДТП, в доаварийное состояние составляет -- рублей 09 копеек.

Как следует из товарного чека, выданного --, автошины б/у в количестве 4 штук стоят -- рублей и диски 4 штуки стоят -- рублей.

Согласно расписки, выданной Волобуевым М.В. -- он обязуется возмещать ущерб причиненный им в результате совершения ДТП -- на автомобиле марки «--» принадлежащий Афанасьеву А.А. в сумме -- рублей.

Согласно расписки от --, Афанасьева О.А. взяла у Волобуева М.В. -- рублей в счет погашения причиненного ущерба. Оставшаяся сумма составляет -- рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в результате ДТП водителем источника повышенной опасности (автомобиль «--», государственный номер --») Волобуевым М.В. был причинен Афанасьеву А.А. материальный вред на сумму -- рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере -- рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из квитанций об оплате государственной пошлины, Афанасьевым А.А. оплачено -- рублей. Кроме того, как следует из квитанции -- Афанасьевой О.А. уплачено -- рублей за составление искового заявления в суд о возмещении ущерба.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании в пользу Афанасьева А.А. судебных расходов, в размере -- рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Афанасьева Антона Александровича к Волобуеву Максиму Владимировичу о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Волобуева Максима Владимировича, -- года рождения, в пользу Афанасьева Антона Александровича в счет возмещение материального ущерба – -- (--) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере -- (--) рублей 00 копеек, всего -- (--) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области О.Д. Остапчук