--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.С. Соколинской,

при секретаре судебного заседания Н.В.Черновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанского Банка» в лице Дополнительного офиса № 21 в г. Свободном Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» к Званбая Нирбей Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Азиатско – Тихоокеанского Банка» в лице Дополнительного офиса № 21 в г. Свободном Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» обратилось с исковым заявлением в суд к Званбая Нирбей Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 8700598 от 26 августа 2008 года в размере 152919 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4258 рублей.

Свои требования истец мотивировал следующим. Между банком и Званбая Н.И. -- заключен кредитный договор --, согласно которому банк представил Званбая Н.И. кредит в размере 71878 рублей 45 копеек сроком на 48 месяцев под 0,1 % в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет надлежащим образом с момента заключения договора, вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.

За весь период, с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 4000 рублей, которая пошла на погашение начисленных процентов. Банк самостоятельно снизил сумму неустойки с 1768825,74 рублей до 6000 рублей.

В результате образовавшейся задолженности, банк вынужден был обратиться с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и просроченной задолженности. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере: 30374 рублей 46 копеек – сумма остатка основного долга, 41503 рублей 99 копеек - просроченный основной долг, 75041 рублей 35 копеек – начисленные проценты, 6000 рублей – неустойка, а также судебные расходы в размере 4258 рублей. Всего просит взыскать с ответчика 157177 рублей 80 копеек.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменного ходатайства от -- банк просит рассмотреть материалы дела в отсутствие своего представителя.

Ответчику Званбая Н.И. по последнему месту жительства судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись в связи с невозможностью вручения за истечением срока хранения. В связи с чем, судом ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Ковбаса А.А., действующий на основании ордера № 995 от 21 сентября 2011 года, суду пояснил, что законных оснований на признание иска у него нет, так как он не имеет доверенности от Званбая Н.И. на представление его интересов в суде. Однако, ознакомившись с материалами дела, он считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 157177,80 рублей не обоснованны.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заёмщику.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

-- заключен кредитный договор --, согласно которому банк представил Званбая Н.И. кредит в размере 71878 рублей 45 копеек сроком на 48 месяцев под 0,1 % в день.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до --.

Таким образом, банк выполнил условия заключенного договора. Однако заемщик сумму долга не погашал, в связи с чем, возникла просрочка платежа по графику гашения ссуды.

Из представленных истцом расчетов следует, что на -- по данному кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 1915745 рублей 54 копейки вследствие нарушения Званбая Н.И. условий кредитного договора, что послужило основанием обращения банка в суд с требованием о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита и взыскании просроченной задолженности.

Банк в соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 6000 рублей. Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен требованиям банка.

Согласно кредитного договора, заключенного с ответчиком, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кроме того, согласно п.3.2.6. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности, по день погашения просроченной кредитной задолженности перед Банком включительно.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

В связи с чем, требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере: остатка основного долга - 30374 рублей 46 копеек; просроченного основного долга – 41503 рублей 99 копеек, неустойки – 6000 рублей, начисленных процентов – 75041 рубля 35 копеек, а также судебных расходов в размере 4258 рублей, является правомерным.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по кредитному договору, суд находит их верными.

Таким образом, в связи с нарушением Званбая Н.И. условий договора, требование истца о взыскании суммы займа с причитающимися процентами, а также неустойки за просрочку выплаты основного долга в размере 152919 рублей 80 копеек является обоснованным.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

Как следует из платежного поручения -- от --, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4258 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы истца в размере 4258 рублей за оплату государственной пошлины, подтверждаются соответствующим документом и подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанского Банка» в лице Дополнительного офиса № 21 в г. Свободном Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» к Званбая Нирбея Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Званбая Нирбея Ивановича, -- года рождения, уроженца -- зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: -- пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанского Банка» в лице Дополнительного офиса № 21 в г. Свободном Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» сумму кредита и просроченную задолженность в размере 152919 (ста пятидесяти двух тысяч девятисот девятнадцати) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 (четырех тысяч двухсот пятидесяти восьми) рублей, а всего 157177 (сто пятьдесят семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская