Гражданское дело № 2-1250/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькина Сергея Алексеевича к Василькину Ивану Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Василькин С.А. предъявил иск к Василькину И.А., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой № -- в доме № -- по ул. -- в г. Свободном. Свое требование истец мотивирует тем, что они с братом Василькиным И.А. зарегистрированы в указанной квартире. Данная квартира предоставлялась по договору социального найма, никем не приватизировалась. В спорной квартире Василькин И.А. проживал с -- г, а в -- г выехал на постоянное место жительства в г. --, где и проживает по настоящее время. За все время проживания в указанной квартире с -- г по -- г и за время своего отсутствия ответчик ни разу не платил коммунальные платежи за квартиру, которые начисляется ежемесячно с учетом его регистрации в квартире. В результате накопилась большая задолженность. В связи с тем, что истец находился в местах лишения свободы, то с -- г по -- г на него коммунальные платежи не начислялись. Таким образом, основная сумма долга приходится на ответчика, который мер к погашению задолженности не принимает. Заработная плата истца не позволяет гасить долги ответчика. Также ему отказывают в субсидии в связи с непредставлением документов о доходах ответчика. Ответчик не желает их представлять, так как фактически не проживает и, следовательно, не пользуется жилым помещением. Истец Василькин С.А., надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Коваленко М.Е., действующая на основании доверенности от -- г, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Василькин И.А. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик Василькин И.А., допрошенный -- по поручению Свободненского городского суда Амурской области, иск не признал, считает, что имеет право на данное жилое помещение. Квартира досталась ему и брату после смерти родителей. Брат дважды сидел, в связи с чем снимался с регистрационного учета, а по возвращению из мест лишения свободы он снова брата регистрировал. Сейчас брат проживает в квартире с гражданской женой и ребенком. У них сложились неприязненные отношения с его (брата) супругой. Он приехал в г. -- к знакомым на временное проживание и работает там. Проживание в г. -- связано с работой. Братом препятствия к проживанию в квартире не чинились, по той причине, что он сидел в местах лишения свободы. Не возражает на рассмотрение дела в его отсутствие. Просит приобщить к материалам дела квитанции о переводе брату денежных средств, не все квитанции сохранились, поскольку он не предполагал, что возникнет такой спор. Также просит приобщить к материалам дела копию лицевого счета, так как он приезжал в г. Свободный, обращался в жилищные органы для производства перерасчета. Одновременно просит приобщить к материалам дела трудовой договор с ИП Темных и свидетельство о временной регистрации по месту пребывания в г. --. В настоящее время он проживает у знакомых, где квартира используется как общежитие, временная регистрация имеется. Представитель третьего лица – администрации г. Свободного надлежаще и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению представителя третьего лица – Тюрина М.Ю., действующего на основании доверенности, от --, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Считают, что требования Василькина С.А. удовлетворению не подлежат. Выслушав доводы представителя истца Коваленко М.Е., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) ETS N 005 (далее Конвенция) каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Статьей25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что квартира № -- по ул. -- в городе Свободном Амурской области является муниципальной собственностью, в указанную квартиру Василькин И.А. и Василькин С.А. вселились в установленном законом порядке. Указанная квартира предоставлялась для проживания в ней по договору социального найма, Василькину И.А., что подтверждается договором социального найма -- от --, поэтому ответчик как основной квартиросъемщик приобрел право пользования и проживания в спорном жилом помещении. Согласно справке ООО «Единый расчетный кассовый центр» от -- -- в спорном жилом помещении по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, значатся зарегистрированными: Василькин Иван Алексеевич, -- рождения, Василькин Сергей Алексеевич, -- рождения. Обсуждая требования Василькина С.А. к Василькину И.А. о признании утратившим права пользования спорным жилым помещением суду необходимо установить следующие обстоятельства: является ли не проживание в спорной квартире ответчика временным или постоянным, является оно добровольным или вынужденным в связи с препятствиями со стороны других лиц или обстоятельств. Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 23.06.1995 года № 8-П, следует, что временное отсутствие гражданина само по себе не является основанием для лишения его права пользования жилым помещением. Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений Василькина И.А., допрошенного -- городским судом --, непроживание его в спорном жилом помещении носит временный характер, он проживает у знакомых, и у него в г. -- имеется временная регистрация, что также подтверждается свидетельством -- от --, выданным Отделением отдела ОФМС России по -- в г. -- из которого следует, что Василькин Иван Алексеевич, -- г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: --, шоссе -- А кВ. 4-6, на срок с -- по -- В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик Василькин И.А. в собственности каких-либо жилых помещений не имеет. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Обсуждая довод истца Василькина С.А. о том, что ответчик Василькин И.А. будучи зарегистрированным в указанной квартире не исполняет обязанности возложенные на него жилищным законодательством, а именно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд находит данный довод необоснованным, так как ответчиком представлены в судебное заседание квитанции и чеки, свидетельствующие о переводе денежных средств на сумму -- рублей посредством Сберегательного банка РФ отделением (филиалом) -- Дополнительный офис -- Камчатского отделения от Василькина И.А. на имя Василькина С.А. в счет оплаты коммунальных услуг. Таким образом, суд считает, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку хотя ответчик и выехал г. --, но его выезд носит временный характер, связан с работой у ИП Т, при этом имеет намерение вернуться для проживания в спорную квартиру, то есть его поведение не свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке расторг договор найма жилого помещения, поэтому за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель Василькин С.А. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: отказать в удовлетворении иска Василькина Сергея Алексеевича к Василькину Ивану Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья В.А. Быков Решение в окончательной форме изготовлено -- Судья В.А. Быков