Гражданское дело № 2-1370/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., представителя Управления образования администрации г. Свободного Амурской области Титок С.В. при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширкиной Ирины Николаевны, действующей за себя и -- Ш, к ОАО «РЖДстрой» и СМТ № 15 филиалу ОАО «РЖДстрой» о признании права собственности в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Ширкина И.Н., действующая за себя и свою -- дочь Ш, предъявила иск к ОАО «РЖДстрой» и СМТ № 15 филиалу ОАО «РЖДстрой», в котором просит признать за ними по ? доли за каждым право общей долевой собственности на квартиры № -- в доме № -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области. Свое требование истец мотивирует тем, что она и её дочь постоянно проживают в общежитии по адресу: г. Свободный, ул. -- квартиры № -- с -- г на основании ордера. -- наймодатель ОАО «РЖДстрой» заключил с ней договор найма указанных жилых помещений. -- она обратилась в ОАО «РЖДстрой» г. --, ул. --, стр. 6, с заявлением о приватизации квартир -- по адресу: г. --, ул. --. Ей поступил ответ о том, что в приватизации ей отказано и предложено вместе с другими жильцами выкупить данное общежитие. Мотивами отказа указано то, что общежитие является объектом коммунально-бытового назначения, а в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2003 г № 882-р Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ объекты коммунально-бытового назначения на подлежали приватизации в составе имущества железнодорожного транспорта, а подлежали передаче в установленном порядке в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность. Согласно свидетельству о государственной регистрации, выданного --, собственником общежития, расположенного по адресу: г. Свободный, ул. --, является ОАО «Росжелдорстрой» на основании передаточного акта -- от -- ОАО «РЖД» создало дочернее предприятие ОАО «Росжелдорстрой», включило данное общежитие в уставной капитал и передало в собственность. Согласно технического паспорта общежития общая площадь занимаемых ими квартир составляет 69,3 кв.м. данные помещения находятся отдельно от других и являются одним жилым помещением. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного или муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 3 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Ответчики ОАО «РЖДсрой» и Строительно-монтажный трест -- филиала ОАО «РЖДстрой» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили. В материалах дела имеется возражения ОАО «РЖДстрой», согласно которым ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как не является собственником общежития, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. -- следовательно, ОАО «РЖДстрой» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. В соответствии со ст. 19 ЖК РФ здание вышеуказанного общежития относится к частному жилищному фонду коммерческого использования, поскольку находится в собственности юридического лица. Следовательно, жилые помещения в данном общежитии не могут быть приватизированы. Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в связи с чем считает, что обязательным условием приватизации спорных комнат в общежитии должно быть наличие согласия собственника, то есть ОАО «РЖДстрой». В материалах дела отсутствуют письменные доказательства неиспользования истцами права на приватизацию в соответствии с Законом РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», также отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие основания и законность регистрации истицы в спорном общежитии --, отсутствует и ордер, на который истица ссылается в обоснование заявленных исковых требований, и который в свою очередь послужил основанием дня ее вселения в общежитие в 2000 году. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Свободного в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель Управления образования администрации г. Свободного Титок С.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что удовлетворение исковых требований Ширкиной И.Н., действующей за себя и -- Ш, о признании права общей долевой собственности на квартиры № -- в доме № -- в г. Свободном Амурской области будет отвечать интересам --. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что согласно карточкам регистрации Ширкина Ирина Николаевна зарегистрирована по месту жительства по ул. --, в г. Свободном Амурской области --, Ш зарегистрирована по месту жительства по ул. --, в г. Свободном Амурской области -- -- между ОАО «РЖДстрой» в лице начальника Мостостроительного поезда № 58 СМТ № 15 филиала ОАО «РЖДстрой» и Ширкиной И.Н. заключён договор найма жилого помещения в общежитии, предметом которого является предоставление за плату в пользование для временного проживания жилого помещения в комнате № -- по адресу: г. Свободный, ул. --, ком. --. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества -- от -- общежитие, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, находилось в хозяйственном ведении ГУП Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги. Распоряжением Правительства РФ от 30 июня 2003 г N 882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. В разделе «Строительные организации» указанного Перечня под № 44 числится Государственное унитарное предприятие "Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги", --. Согласно приложению N 2 к распоряжению Правительства РФ от 11 августа 2003 г N 1111-р в перечень имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, которые планируется приватизировать в 2003 г путем изъятия и внесения их в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте включён имущественный комплекс ГУП Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги. Пунктом 7 указанного Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. В соответствии с п. 2 раздела 1 Устава открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (утв. постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585) учредителем общества является Российская Федерация. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- от -- общежитие, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, на праве собственности принадлежит открытому акционерному обществу «Росжелдорстрой», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от -- Основанием регистрации права собственности ОАО «Росжелдорстрой» на общежитие, расположенное по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, является акт приёма-передачи -- от -- На основании изложенного суд находит необоснованным довод ответчика о том, что ОАО «РЖДстрой» является ненадлежащим ответчиком, а также приходит к выводу, что недвижимое имущество в виде общежития, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. --, до передачи его в собственность ОАО «Росжелдорстрой» являлось государственной собственностью. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. На основании статьи 19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «РЖДстрой» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся. Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Как было установлено в судебном заседании общежитие, расположенное по адресу: г. Свободный Амурской области, ул. -- принадлежит на праве собственности ОАО «Росжелдорстрой». Следовательно, договор найма жилого помещения от --, заключённый между представителем ответчика и истцом Ширкиной И.Н., не является договором найма специализированного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до образования ОАО «РЖД» и приватизации государственного имущества общежитие, расположенного по адресу: г. Свободный Амурской области, ул. --, являлось государственной собственностью, так как находилось в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Дорожный строительно-монтажный трест Забайкальской железной дороги. В соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. По мнению суда, это обстоятельство не может служить препятствием для реализации гражданами права на приватизацию жилых помещений, занимаемых в этом общежитии. В такой ситуации общежитие, которое принадлежало государственному предприятию, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие письменного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от документального оформления хозяйствующими субъектами и органами местного самоуправления передачи жилого фонда. Таким образом, жилые помещения в указанном общежитии могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность при условии, если жилое помещение является изолированным. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Однако, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно карточке регистрации Ширкина И.Н. проживает в комнатах --, расположенных по адресу: город Свободный улица -- с --. В связи с тем, что ранее ответчиком не оспаривалась законность вселения Ширкиной И.Н. в указанное жилое помещение, а также учитывая, что ОАО «РЖДстрой» не представило доказательств незаконного проживания Ширкиной И.Н. и Ш в занимаемом ими жилом помещении, суд отвергает доводы ответчика о незаконности проживания истицы в спорном жилом помещении. Кроме того, в материалах дела имеется договор найма жилого помещения от --, заключённый между представителем ответчика и истцом Ширкиной И.Н., который подтверждает законность проживания истицы в спорном жилом помещении. Как следует из технического паспорта общежития, расположенного по адресу: город Свободный улица --, общая площадь комнат -- составляет 69,3 кв.м. и данные комнаты являются изолированным жилым помещением. Ширкина И.Н. и Ш ранее своё право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается справками ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от -- -- и --, а также уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Ширкиной И.Н. и Ш на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества -- и -- от -- Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, потому суд, учитывая, что данная квартира является изолированным жилым помещением, истец вселилась и проживала в данной квартире с дочерью до приватизации общежития ОАО «РЖД», с заявлением о приватизации комнат она обращалась, но получила отказ, суд считает требования Ширкиной И.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: признать за Ширкиной Ириной Николаевной и Ш право общей долевой собственности, по ? доли за каждой на комнаты --, общей площадью 69,3 кв.м., расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный ул. --. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме. Судья В.А. Быков В окончательной форме решение изготовлено -- Судья В.А. Быков