Гражданское дело № 2-51/2011 г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ -- г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Быкова В.А., с участием заместителя прокурора г. Свободного Матвеевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Марины Викторовны к Левкину Сергею Викторовичу, А и Б о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Левкина М.В. предъявила иск к Левкину С.В., А и Б, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить А и Б, а также снять их с регистрационного учета в квартире № -- дома № -- по ул. -- в г. Свободном Амурской области. Свои требования истец мотивирует тем, что -- между ней и Левкиным С.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому Левкин С.В. эту квартиру купил. Будучи собственником этой квартиры, Левкин С.В. зарегистрировал в ней А и Б, где они в настоящее время и проживают, а Левкин С.В. проживает по другому адресу. -- решением Свободненского городского суда указанный договор купли-продажи квартиры был признан недействительным, а дополнительным решением от -- прекращено право собственности Левкина С.В. на эту квартиру. Таким образом, в связи с переходом права собственности ответчики утратили право проживания в этой квартире, членами ее семьи не являются, поэтому, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета. Истец Левкина М.В. и её представитель Гончарова Т.Ю. надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Левкин С.В. надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ответчик А, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Б, иск не признала, мотивируя тем, что она и дочь законно вселились в указанное жилое помещение, решение суда о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отменено кассационной инстанцией и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Левкиной М.В., поэтому оснований для удовлетворения этого иска нет. Представитель А – Рудакова С.В., действующая на основании доверенности, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако из возражения на исковое заявление, следует, что с заявленными Левкиной М.В. требованиями к Левкину СВ., А, и их несовершеннолетней дочери Б, --, не согласна, так как считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Поскольку ответчик Левкин С.В. добровольно в 2008 г оставил спорную квартиру, выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, прекратив оплату за коммунальные услуги и перестав нести расходы по содержанию жилого помещения, поэтому Левкина С.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой -- в доме № -- по ул. К. -- в г. Свободном и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Спорная квартира является в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью бывших супругов Левкина С.В. и А, так как была приобретена в период брака. Имеется зависимость реализации жилищных прав детей от прав их родителей, несовершеннолетний ребенок, в случае раздельного проживания его родителей, приобретает право на жилую площадь в квартире (доме) того родителя, с кем он постоянно живет. А и её несовершеннолетняя дочь не могут быть лишены права проживания в спорной квартире, так как иного жилья не имеют. Представитель Управления образования администрации г. Свободного Титок С.В., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что считает заявленные к А, Б -- г. рождения требования не подлежащими удовлетворении, так как они не отвечают интересам несовершеннолетнего ребенка – Б, поскольку А другого жилья не имеет. Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Свободном надлежаще и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, по письменному заявлению начальник отделения просит рассмотреть дело без участия представителя. Выслушав доводы сторон, заключение органов опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований Левкиной М.В., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. Статьей25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья11). Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7). Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что Левкина М.В. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: Амурская область, г. Свободный, улица Карла Маркса, --, кв. --, что подтвердила свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области --, выданного --, на основании дополнительного решения Свободненского городского суда Амурской области от -- -- кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда решение Свободненского городского суда Амурской области от -- по иску Левкиной Марины Викторовны к Левкину Сергею Викторовичу о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и дополнительное решение Свободненского городского суда от -- по этому же делу, отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. -- Свободненским городским судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску Левкиной Марины Викторовны к Левкину Сергею Викторовичу, А, Б о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, признании права собственности, которым в удовлетворении исковых требований Левкиной М.В. отказано. Данное решение оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от -- Из указанных судебных актов следует, что между Лёвкиной М.В. и Лёвкиным С.В. -- был заключен договор купли-продажи, согласно которому Лёвкина М.В. продала Лёвкину С.В. квартиру № -- в доме № -- по ул. К.-- в г. Свободном за -- рублей. Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к Лёвкину С.В. был зарегистрирован -- Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Амурской области, Лёвкину С.В. в установленном порядке было выдано свидетельство -- о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним -- сделана запись регистрации --. (л.д.9). Договор купли-продажи квартиры № -- в доме № -- по ул. -- в г. Свободном заключен Лёвкиным С.В. в период его брака с Лёвкиной Е.Г., что сторонами не оспаривается. В силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. После решения Свободненского городского суда Амурской области от -- (впоследствии отмененного кассационным определением Амурского областного суда от --), которым был признан недействительным рассматриваемый договор купли-продажи квартиры, истец Лёвкина М.В. получила свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от -- -- правообладателем объекта – двухкомнатной квартиры № -- кв. -- по ул. -- в г. Свободном, на тот момент являлась Лёвкина М.В. Как установлено, решением Свободненского городского суда от --, оставленного без изменения кассационным определением Амурского областного суда от --, в удовлетворении иска Левкиной М.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано, то есть к настоящему времени Левкина М.В. правообладателем этой квартиры не является, поэтому не наделена правом требовать устранения препятствий пользования этим жилым помещением. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Левкиной М.В. Как следует из представленного А договора с ООО «--», это юридическое лицо обязалось оказать ей юридическую помощь и представлять ее интересы в суде по делам по искам Левкиной М.В. об оспаривании договора купли-продажи и по иску о выселении. Однако, содержание указанного договора не позволяет определить сумму, которую А должна уплатить именно по иску о выселении. К тому же, к этому договору не приложены платежные документы, позволяющие установить, какую именно сумму она уплатила по настоящему иску. Поэтому, суд лишен возможности решить вопрос о возмещении понесенных А судебных расходов в настоящем процессе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении исковых требований Левкиной Марины Викторовны к Левкину Сергею Викторовичу, А и Б о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий В.А. Быков В окончательной форме решение изготовлено -- Председательствующий В.А. Быков