№ 2-1712/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации -- г. Свободный Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В., при секретаре Замковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» к Чупрунову Олегу Анатольевичу, А, Б о признании утратившими право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: ФГУП «Рослесинфорг» в лице Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» обратилось в суд с иском к Чупрунову О.А., А, Б о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует следующим. -- ответчик Чупрунов О.А. был принят на работу в филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» на должность инженера-таксатора (приказ -- от --) -- он был зарегистрирован по его заявлению в жилом помещении, принадлежащем предприятию, по адресу: г. Свободный, ул. М.--- общежитие, вместе со своей семьей: женой А и сыном Б, -- рождения. По приказу -- от -- Чупрунов О.А. уволен с работы в связи с сокращением численности штата работников организации. Будучи уволенным с работы, Чупрунов О.А. вместе с семьей женой А и сыном Б выехал из жилого помещения. Однако с регистрационного учета по месту регистрации в г. Свободном ул. М. -- – общежитие Чупрунов О. А. и его семья не снялись. Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. В течение полутора лет, с -- года ответчики не проживают в общежитии, не вносят обязательных платежей за коммунальные услуги, истец не чинил им препятствий для проживания на данной жилой площади. В жилом помещении, где они проживали и зарегистрированы, нет их личных вещей, и намерения проживать в жилом помещении они не имеют. Истец считает, что ответчики добровольно прекратили пользоваться жилым помещением, поэтому просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Свободный, ул. М. -- общежитие. Представитель ответчиков – адвокат З., действующая на основании ордера -- от -- суду пояснила, что предъявленные исковые требования не признает. Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Свободном, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению зам. начальника Отделения УФМС России по Амурской области В от -- --, просят рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по делу не имеют. Свидетель Ж суду пояснила, что она работает кладовщиком Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» с 1990 годов, Чупрунов О.А. и его семья были прописаны в общежитии по ул. М. -- в г. Свободном с 2008 года, и проживали там, когда Чупрунов О.А. работал на предприятии. Потом он был уволен по сокращению. Он с семьей забрали из общежития свои вещи, и больше там никогда не появлялись. Свидетель Г, суду пояснила, что она работает инженером по спецработе Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» с 2005 г, Чупрунов О.А. и его семья были прописаны в общежитии по ул. М. -- в г. Свободном, и проживали там, когда Чупрунов О.А. работал на предприятии. С января 2010 г. Чупрунов О.А. и его семья в общежитии не проживают, но выписываться не желают. Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, основываясь на следующем. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения. В судебном заседании установлено, что согласно карточкам прописки по адресу: город Свободный, ул. -- – общежитие, Чупрунов Олег Анатольевич, А, Б зарегистрированы -- Как следует из свидетельства о государственной регистрации права -- от --, выданного на основании Распоряжения -- от -- Комитетом Администрации области по Управлению гос. имуществом Амурской области, ФГУП «Амурское государственное лесоустроительное предприятие», владеет на праве хозяйственного ведения жилым домом, состоящим из восьми квартир, расположенным по адресу: г. Свободный, ул. --. Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ). В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Судом установлено, что Чупрунов О.А. работал в ФГУП «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» с -- по -- На основании Приказа -- Чупрунов О.А. уволен -- в связи с сокращением численности штата работников организации. После прекращения трудовых отношений с истцом ответчик выехал в другое место жительства. Ответчики Чупрунов О.А., А, Д в спорном жилом помещении не проживают длительное время, при этом фактическое место жительства ответчиков истцу не известно. Оставаясь зарегистрированными по данному адресу, ответчики никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несут, в содержании данного жилого помещения участие не принимают, что свидетельствует о нежелании ответчиков пользоваться жилым помещением. При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным удовлетворить исковые требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца госпошлину в размере -- рублей, уплаченную им при обращении в суд с исковым заявлением. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» к Чупрунову Олегу Анатольевичу, А, Б о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Чупрунова Олега Анатольевича, А, Б утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Амурская область, город Свободный, улица -- - общежитие. Взыскать в солидарном порядке с Чупрунова Олега Анатольевича, А, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» сумму уплаченной госпошлины в размере -- (--) рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течении 10 дней. Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова