Гражданское дело № 2-1374/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,

при секретаре судебного заседания Жигайловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ерошенко Марии Леонтьевны к Сергиенко Марине Владимировне о взыскании суммы займа и суммы процентов по договору

у с т а н о в и л:

Ерошенко М.Л. обратилась с исковым заявлением к Сергиенко М.В. о взыскании суммы займа и суммы процентов по договору.

Данное требование представитель истца Ерошенко М.Л. – А, действующая на основании доверенности от -- суду пояснила, что -- ответчик Сергиенко Марина Владимировна взяла у Ерошенко М.Л. в долг -- рублей, обязавшись вернуть его до --. В подтверждение заключенного договора Сергиенко М.В. написала расписку. Однако в установленный срок Сергиенко М.В. взятые в долг деньги не вернула, и добровольно выплачивать долг не намерена. Истец неоднократно устно обращалась к Сергиенко М.В. с предложением возвратить сумму займа, однако ответчик обещала их вернуть, но обещание свое нее выполнила. В договоре указано, что Б занимает у истца деньги по 14 % в месяц. Данное условие было включено в договор по предложению ответчицы. Б не вернула ни сумму долга, ни проценты. Для оформления иска в суд, а также для защиты своих прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела судом, истец вынуждена была обратиться к помощи представителя, оплатив за его услуги общую сумму -- рублей, а также понести другие судебные расходы, к которым относятся: расходы на оплату нотариусу за оформление доверенности в сумме -- рублей, оплата государственной пошлины в сумме -- рублей -- копейки. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Сергиенко Марины Владимировны в пользу истца: сумму основного долга по договору займа в размере -- рублей, сумму процентов в размере -- рубля -- копеек, судебные расходы в сумме -- рублей -- копейки.

Ответчик Сергиенко М.В. суду пояснила, что с заявленными требованиями не соглана в части, поскольку -- рублей она истцу отдала. Следовательно, основной долг должен быть уменьшен. Деньги она отдавала наедине с Ерошенко М.Л., расписку не оформлялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1, ч. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что -- Сергиенко М.В. взяла в долг у Ерошенко М.Л. деньги в сумме -- (--) рублей, обязавшись возвратить долг в срок до --, что подтверждается распиской от --.

Согласно расписки от -- деньги в сумме -- рублей получены Сергиенко М.В.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере -- рублей, так как Сергиенко М.В. долг по договору займа в установленный срок не погасила до настоящего времени.

Обсуждая довод ответчика Сергиенко М.В. о том, что ею уплачено истцу -- рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседнии ответчик Сергиенко М.В. не представила суду доказательста того, что ею уплачено истцу -- рублей, в связи с чем, суд считает данный довод ответчика необоснованным.

Обсуждая требования истицы о взыскании с ответчика суммы процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписки от -- Сергиенко М.В. взяла у Ерошенко М.Л. деньги в сумме -- рублей под 14 % в месяц.

Процентная ставка в месяц составляет 14%, период просрочки составляет 11 месяцев. Таким образом, задолженность по процентам составляет -- рублей (-- х 14%) х 11месяцев)).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов в размере -- рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признание судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции об уплате госпошлины Ерошенко М.Л. оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления, в размере -- рублей -- копейки, -- рублей за оформление доверенности, и -- рублей за составление искового заявления и представительство в суде, что подтверждается квитанцией -- от --.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере -- рублей.

Согласно части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с Сергиенко М.В. в пользу Ерошенко М.Л. следует взыскать судебные расходы в сумме -- рублей (-- рублей - расходы по оплате государственной пошлины, -- рублей - за оформление доверенности, -- рублей – за составление искового заявления, -- - рублей за представительство в суде).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ерошенко Марии Леонтьевны к Сергиенко Марине Владимировне о взыскании суммы займа и суммы процентов по договору, удовлетворить в части.

Взыскать с Сергиенко Марины Владимировны, в пользу Ерошенко Марии Леонтьевны -- (--) рублей -- копеек, а также судебные расходы в общей сумме -- (--) рублей -- копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено --.

Судья Свободненского

городского суда О.Д. Остапчук