Гражданское дело --
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием адвоката Кузнецовой В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Фильковой Татьяны Александровны к Клишину Сергею Викторовичу о толковании завещания,
У С Т А Н О В И Л:
Филькова т.А. предъявила иск к Клишину С.В., в котором просит суд признать наследством по завещанию, совершенном -- ФИО4 и удостоверенном -- государственным нотариусом Свободненской государственной нотариальной конторы -- ФИО6, реестр --, -- в --. Свое требование истец мотивирует следующим.
-- умерла ее мама ФИО4 и после ее смерти открылось наследство в виде указанной квартиры, которая принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности ФИО4, выданным ЖСК-1 Свободненского отделения Забайкальской железной дороги на основании постановления членов ЖСК-1 от -- и зарегистрированного в БТИ -- -- -- ФИО4 совершила завещание, согласно которому наследником является истец и в завещании указано, что ФИО4 распоряжается паевыми взносами на квартиру. Однако, -- ФИО4 уже выплатила паевые взносы, то есть стала собственником квартиры и впоследствии зарегистрировала свое право собственности.
В мае 2010 г истец обратилась к нотариусу Свободненского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4, но нотариус, ознакомившись с завещанием, сказала ей, что с заявлением о вступлении в наследство обратился также внук умершей Клишин С.В. Нотариус сказала, что Клишин С.В. не согласен с тем, что завещание составлено относительно квартиры, так как в нем содержится распоряжение паевыми взносами. В связи с возникновением спора между наследниками нотариус не выдает свидетельства о праве на наследство.
Истец считает, что ФИО4 фактически в указанном завещании распоряжалась квартирой, поскольку составила завещание после выплаты паевых взносов, когда уже стала собственником квартиры в силу положений ст. 218 ГК РФ.
Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера от -- --, поддержала исковые требования полностью и на тех же основаниях.
Ответчик Клишин С.В. и его представитель адвокат ФИО8, действующий на основании ордера от -- --, иск не признали, мотивируя тем, что заявление Фильковой Т.А. должно рассматриваться не в порядке искового производства, а в порядке дел особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение. В данном случае отсутствует спор о праве гражданском.
Свидетель ФИО9 показала, что живет в -- в -- и работает бухгалтером ЖСК-1 свободненского отделения Забайкальской железной дороги. Собственниками квартир жильцы дома, также как и она, становились после выплаты паевых взносов за квартиру в ЖСК-1. Она внесла полностью паевые взносы за свою квартиру в 1989 или 1990 году, но свидетельства о праве собственности кооператив стал выдавать только в 1996 г, до этого никто свидетельства не требовал. ФИО4 полностью выплатила паевые взносы --, что подтверждается бухгалтерскими документами кооператива.
Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Судом установлено, что истец Филькова Т.А. является наследником по завещанию, совершенном ФИО4 --, а также ее наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении Фильковой Т.А. и свидетельством о заключении ею брака с ФИО10
Судом также установлено, что ответчик Клишин С.В. является наследником после смерти ФИО4 по одной с Фильковой Т.А. очереди по праву представления в связи со смертью своего отца ФИО11, что подтверждается свидетельствами о рождении Клишина С.В. и ФИО11, а также свидетельствами о смерти ФИО11 и ФИО4
Таким образом, в случае неоднозначного толкования указанного завещания ФИО4 возникает спор между наследниками одной очереди Фильковой Т.А. и Клишиным С.В. о праве на наследство или его часть.
Поэтому, суд полагает необоснованными доводы ответчика и его представителя, что в данном случае отсутствует спор о праве гражданском.
Стороны не оспаривают того, что спорная квартира была приобретена ФИО4 на основании членства в ЖСК-1 Свободненского отделения Забайкальской железной дороги, созданного на основании Закона СССР от 26 мая 1988 г N 8998-XI "О кооперации в СССР", и она полностью уплатила паевые взносы за эту квартиру --
С 1 июля 1990 г вступил в действие Закон СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г N 1305-I, согласно п. 2 ст. 7 которого факт полной выплаты паевого взноса наделял члена жилищно-строительного кооператива правом собственности на жилое помещение, в котором он проживает. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Указанная норма действовала в момент совершения ФИО4 рассматриваемого завещания, и аналогично была воспроизведена в ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г, а затем в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, а позже в части 4 ст. 218 ГК РФ, введенной в действие с 01 января 1995 г.
В соответствии со ст. 3 постановления Верховного Совета СССР "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР", также действовавшей в момент совершения ФИО4 завещания, положения п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", применялись к правоотношениям, возникшим как до, так и после --
Таким образом, с вступлением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г N 1305-I ФИО4, поскольку выплатила полностью паевые взносы за спорную квартиру --, стала собственником квартиры.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" разъяснено, что право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.
Исходя из приведенных правовых норм, право собственности у членов потребительского кооператива возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь правоподтверждающее значение. Поэтому независимо от того, была ли осуществлена государственная регистрация, есть ли документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, после смерти члена ЖСК, выплатившего паевой взнос, указанное жилое помещение наследуется в общем порядке.
На этот момент обращал внимание и Верховный Совет РСФСР, давший разъяснения в своем постановлении 24 октября 1991 г за N 1798-1, из которого следует, что если наследство открылось после 1 января 1990 г и паевой взнос за квартиру членом ЖСК был полностью выплачен при жизни, наследственным имуществом следует считать не паевые взносы, а именно жилое помещение.
Поэтому, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в завещании от -- ФИО4 распоряжалась именно квартирой, а не паевыми взносами. При таком положении иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из госпошлины.
Филькова Т.А. уплатила по настоящему иску 1000 рублей госпошлины, что подтверждается соответствующей квитанцией, поэтому, эти расходы полежат возмещению со стороны Клишина С.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать наследством по завещанию, совершенном -- ФИО4 и удостоверенном -- государственным нотариусом Свободненской государственной нотариальной конторы -- ФИО6, реестр --, -- в --.
Взыскать с Клишина Сергея Викторовича в пользу Фильковой Татьяны Александровны 1000 (одну тысячу) рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурской областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Быков
В окончательной форме решение изготовлено --
Судья В.А. Быков