№ 2-1643/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Галины Семеновны к Александрову Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Александрова Г.С. обратилась в суд с иском к Александрову Е.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в нем. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Александрова Г.С. отказалась от требования о снятии ответчика с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировала следующим. Она является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: --, что подтверждается договором социального найма жилого помещения -- от --. В квартире проживает она, дочь – А1, внук А2 Также в квартире числится зарегистрированным ее сын – Александров Е.Ю. Она регулярно оплачивает коммунальные платежи, в том числе начисляемые на ответчика. Сын вместе с вещами выехал из квартиры в январе 1994 года и по настоящее время в ней не проживает. С 1994 года он не принимает участия в содержании жилья, не оплачивает коммунальные услуги, ни разу не приезжал. По ее мнению, у него нет намерения проживать в квартире. Где он проживает ей не известно. Поэтому просит суд признать Александрова Е.Ю. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, квартирой --, в --, в --. В судебном заседании Александрова Г.С. и ее представитель Александрова Т.Ю., действующая на основании устного ходатайства, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик Александров Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Письменного отзыва не предоставил. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные Александровой Г.С. требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40). В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Следовательно, к правоотношениям между Александровым Е.Ю. и Александровой Г.С. подлежат применению, как нормы Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного Кодекса РФ, поскольку указанные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются по настоящее время. В соответствии со ст.ст. 53, 57 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие, же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Аналогичные нормы содержатся в статьях 67-69 ЖК РФ. Согласно ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия сверх установленных сроков, производится в судебном порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Александрова Г.С. на основании решения о предоставлении жилого помещения от -- -- является нанимателем --. Согласно договору социального найма -- от -- заключенному между отделом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации г. Свободного и Александровой Г.С. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - -- в --. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь А1, внук А2 и ответчик Александров Е.Ю. Из справки, выданной МУП «Единый расчетный кассовый центр» следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: А2 х года рождения; Александрова Галина Семеновна, хх года рождения, А1, ххх рождения, Александров Евгений Юрьевич, хххх рождения. Ответчиком не оспаривались обстоятельства о том, что он действительно не проживает в спорной квартире, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 1994 года, не следит за состоянием квартиры, не делает ремонт в ней, а также то, что ему истица не оказывала препятствия по проживанию в квартире и пользованию спорной квартирой с момента его ухода до настоящего времени. Обсуждая довод истца об утрате Александровым Е.Ю. с 1994 года права пользования спорной квартирой, суд учитывает следующее. Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Уважительность причины ухода Александрова Е.Ю. из квартиры является одним из основных обстоятельств, на основании которого можно сделать вывод о намерении либо отсутствии намерения пользоваться квартирой. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из пояснений Александровой Г.С. и ее представителя, ответчик с 1994 года не проживал в квартире, общего хозяйства с истицей не вел, его вещей в квартире нет. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не несет. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных истцом, так как Александров Е.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отсутствии намерения у Александрова Е.Ю. проживать в спорном жилом помещении, нести бремя расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, при этом суд учитывает и то, что истец не чинила ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Однако ответчик своим правом на проживание в спорном жилом помещении не пользуется. Кроме того, ответчиком не представлено в суд документов свидетельствующих о принятии им участия в содержании жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и соответственно являются участниками данного договора. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. Таким образом, истец вправе ставить вопрос о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ указанное лицо может быть признано прекратившим (утратившим) право пользование в квартире, поскольку договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если оно выехало на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказалось от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Александров Е.Ю., также как и истец Александрова Г.С. не имеют в собственности жилья. Однако ответчик выехал в 1994 году из спорной квартиры. По сведениям, предоставленным пенсионным органом ответчик является получателем пенсии, доставка пенсии производится по адресу: --. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Кроме того, поскольку выезд ответчика Александрова Е.Ю. из спорной квартиры состоялся в 1994 году, то есть в период действия ЖК РСФСР, то в соответствии с нормами правового регулирования, действующего на момент выезда ответчика из спорной квартиры суд приходит к выводу, что ответчик утратил (прекратил) право пользования жилым помещением – квартирой -- в доме -- городе Свободном. В связи с вышеизложенным, суд считает требования истицы обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В части требования Александровой Г.С. о снятии с регистрационного учета ответчика Александрова Е.Ю. в -- производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Александровой Галины Семеновны к Александрову Евгению Юрьевичу о признании утратившим права право пользования жилым помещением, удовлетворить. Признать Александрова Евгения Юрьевича, -- года рождения, уроженца -- утратившим право пользования жилым помещением – квартирой -- --. В части требования Александровой Г.С. о снятии с регистрационного учета ответчика Александрова Е.Ю. в -- производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней. Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская