№ 2-1644/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года город Свободный при секретаре судебного заседания Черновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахаловой Светланы Ивановны к Муниципальному образованию «город Свободный» Администрации г. Свободного о признании права собственности на земельный участок, у с т а н о в и л: Хахалова Светлана Ивановна обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Свободный» администрации -- о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: -- улица --, общей площадью 1174 кв.м. Данное требование истец мотивирует тем, что 13 сентября 2011 года она обратилась в Администрацию города Свободного с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1174 кв.м., расположенного по адресу: -- улица --, -- кадастровый номер -- в собственность бесплатно. На данном земельном участке расположено жилое помещение – жилой дом, который она имеет в собственности на основании договора купли-продажи от --. Рассмотрев ее заявление, 19 сентября 2011 года заместителем главы администрации горда Свободного по ЖКХ, строительству и архитектуре ФИО6, был дан ответ за --, из которого следует, что в предоставлении земельного участка в собственность ей отказано ввиду того, что данный земельный участок отнесен к зоне воздействия паводка 1% обеспеченности. Считает отказ в приватизации земельного участка не правомерным. В ходе судебного заседания представитель истца Хахаловой С.И. – Хахалов В.А., действующий на основании доверенности от -- № -- от требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказался. Просил суд признать отказ в предоставлении земельного участка незаконным и признать за Хахаловой С.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: -- улица --, -- площадью 1174 кв.м. Согласно договору купли-продажи от --, который она приобрела жилой дом, общей площадью -- кв.м., жилой площадью -- кв.м. с надворными постройками, расположенный на земельном участке мерою 1174 кв.м. Представитель ответчика муниципального образования администрации «город Свободный» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно ходатайству от 26 октября 2011 года представитель муниципального образования администрации «город Свободный» просил рассмотреть дело без его участия, разрешение данного дела оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, нормы права, суд приходит к следующим выводам. В силу п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Порядок приватизации или приобретения права аренды земельных участков установлен в Федеральном законе от 25 октября 2001 года. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Также отношения по приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Законом о введении в действие ЗК РФ (пункт 7 статьи 3) установлено, что приватизация недвижимости производится с одновременной приватизацией земельных участков, на которых они расположены. В силу статьи 28 Закона о приватизации, приватизация недвижимости осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для его использования, за исключением случаев, когда соответствующие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Статьей 2 Закона Амурской области от 21 января 2005 года. N 422-ОЗ В ходе судебного заседания установлено, что 19 сентября 2011 года заместитель главы администрации города ФИО6 направил Хахаловой С.И. ответ на заявление от -- за ---А «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно)», которым сообщает, что земельный участок площадь 1174 кв.м., расположенный по адресу: -- улица --, -- кадастровый номер: --, отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности. Предоставление данного земельного участка в собственность не допускается. Согласно договору купли-продажи от --, Хахалова Светлана Ивановна купила у ФИО8 жилой дом, общей площадью -- кв.м. жилой площадью -- кв.м. с надворными постройками, расположенными на земельном участке мерою 1174 кв.м., находящимся по адресу: -- ул. -- Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом от -- по улице --, --, расположен на земельном участке площадью 1174 кв.м. Согласно кадастрового паспорта площадь земельного участка, расположенного по адресу: -- улица --, кадастровый номер -- (равнозначный --), составляет 1174 + 12 кв.м. Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от07/007/2011-984 от -- собственником жилого дома, расположенного по адресу: --, ул. --, -- является Хахалова С.И. Согласно справке, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области от 18 октября 2011 года № 07/008/2011-889, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: --, улица --, -- - отсутствуют. Обсуждая требование истца Хахаловой С.И. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, улица --, -- площадью 1174 кв.м., суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд не принимает довод представителя администрации города о том, что спорный земельный участок отнесен к зоне воздействия паводка 1 % обеспеченности, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной не представлено доказательств данному факту. Вывод суда подтверждается также и постановлением главы администрации № 904 от 31 августа 2007 года «О предоставлении земельного участка в аренду Хахаловой С.В.», в котором указано, что данный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным земельным участком. Аналогичное назначение земельного участка указано в договоре аренды от 31 августа 2007 года, заключенном между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного и Хахаловой С.В. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, потому суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, считает необходимым признать отказ Администрации города Свободного в предоставлении земельного участка незаконным и признать за Хахаловой С.И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, улица --, -- площадью 1174 кв.м. Производство в части требований истца Хахаловой С.И. о взыскании с Администрации г. Свободного государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Хахаловой Светланы Ивановны к Муниципальному образованию «город Свободный» Администрации г. Свободного о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать отказ Администрации города Свободного от -- за -- в предоставлении Хахаловой Светлане Ивановне в собственность земельного участка, расположенного по адресу: --, улица --, -- незаконным. Признать за Хахаловой Светланой Ивановной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --, улица --, -- площадью 1174 кв.м. Производство в части требований истца Хахаловой Светланы Ивановны о взыскании с администрации г. Свободного государственной пошлины в размере 200 рублей прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней. Судья Свободненского городского суда О.С. Соколинская
"Об основаниях (случаях) бесплатного предоставления и предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, на территории Амурской области" (с изменениями) установлены основания (случаи) бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области. Согласно указанной норме права, земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, могут предоставляться бесплатно в собственность граждан в случае если гражданин России, зарегистрированный по месту жительства в пределах области, имеет в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем жилым домом (квартирой в жилом доме), находящимся у него на праве собственности. Он имеет право однократно бесплатно получить такой земельный участок в собственность по нормам, предусмотренным при предоставлении гражданам бесплатно в собственность земельных участков для ведения индивидуального жилищного строительства.