ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре Заболотиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала к Кравченко Наталье Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала предъявило иск к Кравченко Н.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -- рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме -- рублей 20 копеек. Свои требования истец мотивирует следующим.

-- от Кравченко Н.Н. в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» поступило заявление на получение кредита, по которому банком был выдан кредит ответчику в сумме -- рублей по-- % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями, однако, возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на -- задолженность Кравченко Н.Н. по кредитному договору составила -- рублей 80 копеек, в том числе: -- рублей 64 копейки задолженности по основному долгу, -- рублей 19 копеек неуплаченных процентов, -- рублей 97 копеек неустойки, однако банк требует взыскать с ответчика -- рублей неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточнение исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика -- рублей 83 копейки задолженности по кредитному договору, мотивируя уточнения тем, что истцом было внесено -- рублей в счет погашения кредита.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ОАО АКБ «РОСБАНК».

Ответчик Кравченко Н.Н. признала исковые требования полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление, однако, просит суд снизить размер неустойки мотивируя тем, что она по мере возможностей погашала кредит, не допускала большого срока просрочки платежей.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком в части требований взыскании задолженности по основному долгу и процентам не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в этой части.

В части исковых требований о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Кравченко Н.Н., срок просрочки ею платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Кравченко Н.Н. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 1000 рублей.

При таком положении суд считает, что иск ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит удовлетворению частично, а именно в размере -- рублей 83 копейки (-- рублей 83 копейки основного долга + -- рубль процентов по договору + -- рублей неустойки).

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО АКБ «Росбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей 20 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением от -- --, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Общая сумма взыскания соответствует 86% от цены предъявленного ОАО АКБ «РОСБАНК» иска, поэтому возврату подлежит госпошлина в сумме -- рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Кравченко Натальи Николаевны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала -- (--) рублей 83 копейки задолженности по кредитному договору, а также -- (одну тысячу восемьсот двадцать восемь) рублей 53 копейки в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Быков