гражданское дело № 2-1811/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Остапчук О.Д.,

при секретаре судебного заседания Жигайловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №21 в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка к Смирнову Валерию Александровичу и Смирновой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №21 в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка обратился с исковым заявлением к Смирнову Валерию Александровичу и Смирновой Галине Евгеньевне о взыскании просроченной задолженности по договору кредитования.

Данное требование мотивируют тем, что -- года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Смирновым Валерием Александровичем был заключен кредитный договор № --. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму -- рублей -- копеек на срок до -- года на условиях процентной ставки по кредиту в размере -- % процентов в день.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору был заключен договор поручительства № -- от -- года с Смирновой Галиной Евгеньевной.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет надлежащим образом.

За весь период, с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере -- рубля -- копеек, а именно: в части суммы основного долга – -- рублей -- копейки, в части суммы начисленных процентов – -- рублей -- копеек, в части суммы неустойки – -- рублей -- копеек, в части суммы иных платежей, предусмотренных договором – -- рублей.

Согласно п. 3.2.6. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета --% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет -- рубля -- копеек.

На момент подачи заявления общая задолженность по договору составляет -- -- рубля -- копейки, из которых: задолженность в части суммы основного долга – -- рублей -- копеек; задолженность в части суммы начисленных процентов – -- рубля -- копеек; задолженность в части суммы неустойки -- рубля -- копеек.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки -- рублей.

Заемщик при наличии постоянного заработка не желает осуществлять гашение предусмотренной Договором кредитной задолженности, период просрочки превышает один год, что говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно со Смирнова Валерия Александровича и Смирновой Галины Евгеньевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по договору в размере -- рублей -- копеек, из которых: задолженность в части суммы основного долга – -- рублей -- копеек; задолженность в части суммы начисленных процентов – -- рубля -- копеек; задолженность в части суммы неустойки -- рублей. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере -- рубля -- копеек. А всего взыскать -- рубль -- копеек.

В ходе судебного заседания представитель истца Ц, действующая на основании доверенности № -- от -- года поддержала заявленные требования.

Ответчик Смирнова Галина Евгеньевна надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Смирнова Валерия Александровича – О, действующий на основании доверенности от -- года суду пояснил, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился с исковым заявлением в Свободненский городской суд к Смирнову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № -- от -- года в размере -- рублей -- копеек.

Смирнов В.А. считает, что при выдаче кредита Банк нарушил законодательство РФ и неправомерно включил в договор обязательства по выплате комиссии за получение наличных денежных средств в кассе Банка в размере -- % от суммы кредита, а именно сумму в размере -- рублей -- копеек.

В соответствии с п. 2.1.2. Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Следовательно, законодателем не поставлена зависимость получения денежных средств обязательным взиманием дополнительных платежей. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02..12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Банк обязал клиента выплатить комиссию за начисление денежных средств на ТБС, в противном случае ему (заемщику) будет отказано в предоставлении услуги.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Исходя из данного утверждения я считаю, что банк ущемил мои права навязав мне услуги за открытие и ведение ссудного счета, за выдачу справки о наличии ссудного счета, за начисление денежных средств на ТБС, так как законодательством РФ не предусмотрены дополнительные комиссии кроме процентов.

На основании вышеизложенного считает, что суд должен уменьшить сумму задолженности на сумму выплаченной комиссии за получение наличных денежных средств через кассу Банка в размере 8 413 рублей 87 копеек.

Кроме того в связи с тем, что ответчик не исполнял обязанности в полном объеме в связи с болезнью, и учитывая тот факт, что гашение производилось ежемесячно но не в установленной графиком сумме прошу суд уменьшить неустойку до -- рублей.

Учитывая позицию сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование заявленных требований истцом представлен кредитный договор № -- от -- года, по условиям которого банк предоставил Смирнову В.А. кредит в сумме -- рублей -- копеек под -- % день год с окончательным сроком гашения -- года.

-- года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Смирновой Г.Е. был заключен договор поручительства № -- в соответствии с которым Смирнова Г.Е. обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Смирнову В.А.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Сделка в письменной форме, как установлено ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного заседания было установлено, что кредитный договор № -- от -- года заключенный между С и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) а также договор поручительства № -- от -- года заключенный между Смирновой Г.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) были подписаны сторонами договора.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

Таким образом, указанный кредитный договор № -- от -- года заключенный между С и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) а также договор поручительства № -- от -- года заключенный между Смирновой Г.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), были подписаны истцом и ответчиками, соответственно, заключены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор № -- от -- года заключенный между С и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) а также договор поручительства № -- от -- года заключенный между Смирновой Г.Е. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) заключенные и не прекратившими действия на момент вынесения решения.

Задолженность по кредитному договору составляет -- рублей -- копеек, из которых: задолженность в части суммы основного долга – -- рублей -- копеек; задолженность в части суммы начисленных процентов – -- рубля -- копеек; задолженность в части суммы неустойки -- рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.ст.330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере -- рублей.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиками условий договора кредитования, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа с причитающимися процентами, и неустойки, является обоснованным.

Решая вопрос о взыскании банком с ответчиков комиссий за получение наличных денежных средств в кассе банка, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заявления о предоставлении кредита от -- года со Смирнова В.А. подлежало взыскать взыскивать комиссию за получение денежных средств через кассу банка в размере -- рублей -- копеек.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между
кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено ч.1, 2 ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из анализа указанных правовых норм, свободы договора не является всеобъемлющей, она ограничена рамками закона – условия договора не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятия предложения) другой стороной.

Из исследования текста заявления, Типовых условий следует, что без комиссии за получение денежных средств через кассу банка кредит гражданам «Азиатско-Тихоокеанкий банк» (ОАО) на момент заключения рассматриваемого кредитного договора не выдавался, комиссия за получение денежных средств через кассу банка является обязательным условием выдачи кредита, хотя истца никто не принуждал заключить договор именно с этим кредитным учреждением.

По смыслу статьи 428 ГК РФ, заключенный Смирновым В.А. в ОАО «Азиатско-Тихоокеанкий банк» (ОАО) договор является договором присоединения, отсылающим к типовым условиям его заключения и указывающим на отсутствие инициативы заемщика в формировании условий кредитного договора.

Поскольку спорные правоотношения регулируются, кроме Гражданского кодекса РФ, также и законодательством о защите прав потребителей, гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 г и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998 г «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям: денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из этого следует, что при предоставлении кредита физическому лицу наличными средствами необходимость открытия и ведения ТБС от волеизъявления заемщика не зависит. Статья 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета.

Положениями главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ обязательная зависимость как таковой возможности заключения кредитного договора от необходимости заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) не предусмотрена. Из этого также не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ТБС.

Таким образом, суд считает, что банк, предлагая заемщику оплачивать услуги, связанные с получением наличных денег через текущий банковский счет, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, по смыслу кредитного договора, никакой имущественной выгоды от операции ведения ТБС при получении кредита у заемщика не возникает.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из смысла названной нормы, можно сделать вывод, что для исполнения обязательства надлежащим образом должник в первую очередь должен иметь информацию о наличии и размере обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель - банк, выставляющий заемщику счет за услугу по открытию ТБС, обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание данной услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель, хотя по действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора.

Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщает, каким основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по получению наличных денег через ТБС.

Таким образом, ОАО АТБ, включив в кредитный договор, который, как установлено выше, по сути, является договором присоединения, обязательные условия по взиманию комиссий, связанных с выдачей наличных денежных средств через ТБС, возложил на потребителя Сирнова В.А. затраты на услугу, в которой заемщик не нуждался.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, оспариваемые истцом положения кредитного договора являются ничтожными, как противоречащие закону, а именно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» в их взаимосвязи.

Расходы заемщика Смирнова В.А., понесенные им на оплату этих услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг).

Сумма выплаченной Смирновым В.А. комиссии за получение наличных денежных средств через ТБС подтверждена документально и сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд считает необходимым сумму уплаченную Смирновым В.А. за комиссию за получение наличных денежных средств через кассу банка в размере -- рублей -- копеек зачесть в сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать солидарно со Смирнова Валерия Александровича и Смирновой Галины Евгеньевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в части суммы основного долга – -- рубля -- копейка; задолженность в части суммы начисленных процентов – -- рубля -- копеек; задолженность в части суммы неустойки - -- рублей.

В материалах дела имеется платежное поручение № -- от -- года, подтверждающее оплату истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере -- рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит к взысканию сумма в размере -- рубля -- копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице дополнительного офиса №21 в городе Свободном ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банка к Смирнову Валерию Александровичу и Смирновой Галине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирнова Валерия Александровича и Смирновой Галины Евгеньевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в части суммы основного долга в размере -- (--) рубля -- копейку, задолженность в части суммы начисленных процентов в размере -- (--) рубля -- копеек, задолженность в части суммы неустойки в размере -- (--) рублей и государственную пошлину в сумме -- (--) рубля -- копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Свободненского

городского суда О.Д. Остапчук