О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Черновой Н.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Галины Петровны к Лебедевой Ларисе Анатольевне о возмещении убытков, расходов, морального вреда, связанных с затоплением --, расположенной по адресу: --, ул. -- --, --,

у с т а н о в и л:

Шишкина Галина Петровна обратилась в суд с иском к Лебедевой Ларисе Анатольевне с требованием о возмещении убытков, расходов, морального вреда, связанных с затоплением --, расположенной по адресу; --, ул. -- года, --. Свои требования он мотивирует следующим.

27 августа 2011 года ее --, расположенную по адресу: --, ул. --, -- затопил ответчик, проживающий в квартире -- расположенной этажом выше. По поводу затопления работниками ООО «Резерв» составлен акт от 29 августа 2011 года.

Грязная вода лилась с потолка в течение нескольких часов, её уровень на полу дошёл до 10см. Ответчика дома не было, в связи с чем была отключена система водоснабжения, после чего потоки воды сменились каплями, которые капали с потолка в течение 3-х часов. Затопленной оказалась отделка квартиры, мебель и прочее имущество. Как выяснилось причиной затопления являлась посуда в раковине и приоткрытый водопроводный кран, в связи с чем, вода заполнила раковину и полилась на пол, с последующим затоплением квартиры истца. За период проживания истца в квартире, ответчик заливает квартиру постоянно, при этом на претензии по поводу затоплений не реагирует, считает данную ситуацию нормальной. 12 сентября 2011 года она (Шишкина Г.П.) обратилась в организацию ООО «Независимая экспертиза» с целью определения суммы ущерба и стоимости ремонтно-восстановительных работ, причиненного затоплением. Сумма ущерба составляет по оценке 44992 рублей.

Кроме материального ущерба, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред. Ответчик своими действиями спровоцировал у Шишкиной Г.П. состояние нервного стресса, поскольку прошло всего полгода, как она в квартире сделали ремонт, но теперь в очередной раз нужно будет выполнять работы по оклейке стен, покраске потолка. В результате нервного стресса от затопления у истца поднялось давление, заболела голова, и она была вынуждена принимать таблетки.

В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском.

В судебном заседании стороны – истец Шишкина Г.П. и ответчик Лебедева Л.А. выразили согласие на заключение мирового соглашения, по условиям которого ответчик Лебедева Лариса Анатольевна обязуется выполнить следующие работы:

1. Заменить обои в зале и кухне, произвести побелку потолков с колером в зале и кухне, заменить в зале и кухне старый оргалит на фанеру или новый оргалит (промасленный), заменить линолеум в зале.

Оплата производится следующим образом:

1. Лебедева Л.А. покупает за свой счет обои, колер, оргалит (фанеру).

2. При покупке линолеума Лебедева Л.А. оплачивает 1/3 часть стоимости линолеума, Шишкина Г.П. оставшиеся 2/3 части стоимости линолиума.

3. Лебедева Л.А. обязуется выплатить Шишкиной Г.П. половину стоимости проведенной экспертизы, государственной пошлины, что составляет 3707 рублей.

4. Оплату в сумме 3707 рублей, побелку потоков, замену обоев Лебедева Л.А. обязуется выполнить до 15 января 2012 года.

5. Замену оргалита (фанеры) и линолеума Лебедева Л.А. обязуется выполнить до 1 апреля 2012 года.

Шишкина Г.П. от остальных требований, предъявленных к Лебедевой Л.А. отказывается.

Стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом –Шишкиной Галиной Петровной и ответчиком – Лебедевой Ларисой Анатольевной, согласно которому Лебедева Л.А. обязуется заменить обои в зале и кухне, произвести побелку потолков с колером в зале и кухне, заменить в зале и кухне старый оргалит на фанеру или новый оргалит (промасленный), заменить линолеум в зале.

Оплата производится следующим образом:

1. Лебедева Л.А. покупает за свой счет обои, колер, оргалит (фанеру)

2. При покупке линолеума Лебедева Л.А. оплачивает 1/3 часть стоимости линолеума, Шишкина Г.П. оставшиеся 2/3 части стоимости линолиума.

3. Лебедева Л.А. обязуется выплатить Шишкиной Г.П. половину стоимости проведенной экспертизы, государственной пошлины, что составляет 3707 рублей.

4. Оплату в сумме 3707 рублей, побелку потоков, замену обоев Лебедева Л.А. обязуется выполнить до 15 января 2012 года.

5. Замену оргалита (фанеры) и линолеума Лебедева Л.А. обязуется выполнить до 1 апреля 2012 года.

Производство по гражданскому делу по иску Шишкиной Галины Петровны к Лебедевой Ларисе Анатольевне о возмещении убытков, расходов, морального вреда, связанных с затоплением --, расположенной по адресу; --, ул. --, --, прекратить в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что в случае утверждения мирового соглашения, заключенного между сторонами, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 10 дней через Свободненский городской суд.

Судья Свободненского

городского суда О.С. Соколинская