Дело -- г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Крошка С.И.,

при секретаре Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудой Марины Вильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Рудая М.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № -- от --, она (Рудая М.В.), является собственником 7/8 доли трехкомнатной квартиры (общая площадь 61,2 кв.м), -- по адресу: --. Собственником 1/8 доли данного жилого помещения является ФИО2, проживающий по адресу: --. На сегодняшний момент, в квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает. После смерти родителей, с июня 2007 года, оплату за коммунальные услуги производит только она, Рудая М.В.. Всего за этот период ею было оплачено 89415 рублей. При обращении к ФИО2 с просьбой об оплате своей доли коммунальных услуг, был получен категоричный отказ в устной форме. В добровольном порядке достичь соглашения об оплате квартиры до сих пор не удается. В настоящее время имеется задолженность по обязательствам по квартплате и иным коммунальным платежам.

В силу ст. 249 ГК РФ если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей компании заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, при обращении в ООО «Единый расчетный кассовый центр» ей было отказано в разделении лицевого счета.

На основании изложенного, истец просила суд определить порядок взимания квартирной платы и коммунальных платежей пропорционально долям в праве собственности в -- в --. Обязать ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом права собственности на имя Рудой Марины Вильевны на 7/8 доли и на имя ФИО2 на 1/8 доли отдельно. Обязать ООО «Единый расчетный кассовый центр» отдельно выставлять счета-квитанции на оплату квартирной платы и коммунальных услуг по в -- в -- пропорционально долям в общей долевой собственности на имя Рудой Марины Вильевны на 7/8 доли и на имя ФИО2 на 1/8 доли.

В судебное заседание Рудая М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, поступившего в адрес суда -- просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» ФИО5, действующий по доверенности от от -- заявленные Рудой М.В. требования не признал, суду пояснил, что представляемое им общество, не является управляющей компанией. Уставной деятельностью ООО «Единый расчетный кассовый центр» является сбор коммунальных платежей от населения --, который осуществляется на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями, договоров. Жилое помещение -- в -- находится на обслуживании управляющей компании ООО «Жилсервис управляющая компания». Лицевой счет открывается на жилое помещение, которое является единым объектом и начисление производится независимо от изменяемого субъектного состава его собственников. Разделение лицевого счета ООО «ЕРКЦ» не было произведено в связи с тем, что в истории лицевого счета отражаются не только поступления платежей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, но и поступающая субсидия, произведенные скидки, перерасчеты и компенсации, а также регистрация и снятие с регистрационного учета граждан, что имеет важное значение при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги. Помимо этого, в лицевом счете отражается начисление по каждому виду услуг.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебном заседании также не поддержал заявленные истицей требования и считал необходимым отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что он неоднократно обращался к Рудой М. В. с просьбой об установлении порядка оплаты коммунальных услуг по -- в --, собственником 1/8 доли которой он является, однако Рудая М. В. всё время уходила от решения данного вопроса. Таким образом, соглашения в части распределения расходов по содержанию -- в --, в настоящее время между ними, как собственниками данного жилого помещения, не достигнуто. Вместе с тем, он согласен нести свою долю в данных расходах.

Выслушав доводы представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав нормы материального права, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности № -- от --, судом установлено, что Рудая Марина Вильевна является собственником 7/8 доли --, в --, в --.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями -- от -- и -- от --, Рудая Марина Вильевна оплачивала квартплату по лицевому счету -- за ФИО6 --, в сумме -- и -- рублей соответственно.

Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, судом установлено, что ФИО2 действительно является собственником 1/8 доли в праве собственности на --, в --, в --. Вторым собственником, является истица Рудая М. В., которой принадлежит 7/8 долей в праве собственности на указанное имущество. Соглашения об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, между ними не достигнуто.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как установлено судом соглашение между Рудой М. В. и ФИО2 как собственниками -- в --, о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигнуто. Требований к ФИО2 об установлении данного порядка истица не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Рудой М.В. в удовлетворении ее иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, поскольку данное требование, как следует из приведенных норм права, может быть заявлено только к другому собственнику имущества, которым, как установлено судом, является ФИО2

Поскольку порядок оплаты квартплаты и коммунальных платежей по -- в --, не установлен, суд считает незаконными и необоснованными требования истца об обязании ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по -- в --, с учетом долей принадлежащих собственникам – Рудой М. В. и ФИО2; а также требования об обязании ООО «Единый расчетный кассовый центр» отдельно выставлять счета-квитанции на оплату квартирной платы и коммунальных услуг по -- в --, на имя Рудой Марины Вильевны и ФИО2, в связи с чем в их удовлетворении истцу должно быть также отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Рудой Марины Вильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, обязании ООО «Единый расчетный кассовый центр» заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по -- в --, с учетом долей принадлежащих собственникам – Рудой М. В. и ФИО2; обязании ООО «Единый расчетный кассовый центр» отдельно выставлять счета-квитанции на оплату квартирной платы и коммунальных услуг по -- в --, на имя Рудой Марины Вильевны и ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено --.

Председательствующий: С.И. Крошка