№ 2-1551/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 года город Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Андриановой Елены Константиновны к ОАО «Российские железные дороги» и Администрации города Свободного Амурской области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Андрианова Елена Константиновна обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» и Администрации города Свободного Амурской области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: --, с кадастровым номером --

Определением суда от 20 октября 2011 года в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Определением суда от 01 ноября 2011 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области освобождено от участия в деле в качестве соответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Свои требования истец мотивировал следующим. 29 марта 1998 года, постановлением главы Администрации г. Свободного, ее отцу - Г1, была предоставлена трехкомнатная благоустроенная -- -- доме по адресу: -- в --, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение -- от --. Данное жилье было предоставлено из 5 %-го резерва отделения Забайкальской железной дороги и находилось на балансе Свободненской дистанции гражданских сооружений. Впоследствии она была прописана в данной квартире как член семьи нанимателя и 07 октября 2002 года заключила договор со Свободненской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги за № 2163 о безвозмездной передаче квартиры в собственность. 20 ноября 2002 года, Амурским областным учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2002 года сделана запись регистрации --. Данное жилое помещение расположено на земельном участке размером -- кв. метров, который прилегает к дому и неразрывно связан с жилым помещением. Указанный земельный участок, на основании постановления главы администрации г. Свободного от 24 июня 1998 года, был передан на праве бессрочного пользования Свободненской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Свободненского отделения Забайкальской железной дороги с целевым назначением использования земли - для жилого дома по --. Данный факт подтверждается свидетельством на право бессрочного пользования землей от 29 июня 1998 года.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, выданного ей 05 октября 2010 года ФГУ «ЗКП» по Амурской области» за --, земельный участок площадью -- кв.м., с кадастровым номером -- относится к землям населенных пунктов и в графе «разрешенное использование» значится: «Для эксплуатации многоквартирного жилого дома». Земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие в Жилищный кодекс РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. 23 апреля 2004 года, во исполнение распоряжения правительства РФ от 02.06.2003 года ---р, постановлением главы администрации г. Свободного -- «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства ФГУП «Забайкальская железная дорога», муниципалитетом г. Свободного в свою собственность был принят данный жилищный фонд, что подтверждается актом приема-передачи имущества от 30 сентября 2003 года.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанные с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

09 июля 2008 года она в администрацию г. Свободного направила заявление о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что данный земельный участок 27 октября 2004 года был зарегистрирован в собственность ОАО «РЖД». По ее мнению, передача земельного участка в собственность ОАО «РЖД» произведена с нарушением требований Земельного и Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» не допускается внесения права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков в уставные (складочные) капиталы коммерческих организаций.

Из ответа, на ее запрос, начальника Свободненского отделения Забайкальской железной дороги --. следует, что данный земельный участок был внесен в уставной капитал ОАО «РЖД» на основании Сводного передаточного акта от 30 сентября 2003 года, а зарегистрирован в собственность ОАО «РЖД» 27 октября 2004 года, что свидетельствует о незаконности передачи земельного участка в собственность ОАО «РЖД».

Полагает, что незаконной передачей в собственность ОАО «РЖД» данного земельного участка были нарушены ее права на часть в общей долевой собственности, т.к. согласно ч. 1 ст.36 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ.

В связи с чем, просит суд признать незаконным свидетельство № -- от 27 октября 2004 года о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: -- кв. м., кадастровый номер -- за правообладателем ОАО «РЖД».

В ходе судебного заседания представитель истца - Андрианов И.В., действующий на основании доверенности от --, поддержал заявленные требования полностью.

Истец Андрианова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения материалов дела. Согласно заявления от 18 ноября 2011 года истец просит рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, так как находится за пределами России.

Представитель Администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Согласно письменного отзыва от 15 ноября 2011 года администрация не согласно с исковыми требованиями истца, просит в иске отказать.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Кабанов Н.М., действующий на основании доверенности --д от 03 мая 2-11 года, исковые требования Андриановой Е.К. не признал в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в суде может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации. Свидетельство о государственной регистрации не является нормативным актом, влекущим за собой какие-либо правовые последствия, оно является исключительно правоподтверждающим документом, не порождающим прав его владельца, поэтому и не может быть оспорено в судебном порядке. (Пленум ВС РФ -- и Пленум ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года). Спорный земельный участок в 2003 году в соответствии законодательством был передан в Уставной капитал ОАО «РЖД» в процессе приватизации и находится в собственности данной организации соответствии с ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта». В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здания, строения находящихся на чужом земельном участке, другое лицо (собственник) приобретает право на использование лишь части земельного участка, занятое этим строением и на тех же условиях, как и прежний собственник. Отчуждение здания, строения, расположенных на ограниченном в обороте земельном участке, принадлежащем одному лицу, проводится вместе с земельным участком. В соответствии со ст.36 ЗК РФ собственники зданий имеют право на приватизацию земельного участка или право аренды на него. Жилое помещение, расположенное на спорном участке является многоквартирным. Поэтому в соответствии со ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» - земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью всех собственников помещений. В связи с изложенным, просит в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности за правообладателем ОАО «РЖД» на земельный участок, расположенный по адресу: -- площадью -- кв.м. отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области Вощелева Н.В., действующая на основании доверенности -- от --, суду пояснила, что истцом выбран неверный (не предусмотренный действующим законодательством) способ защиты нарушенного права. Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суду при принятии решения следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному па оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, в то время как государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (п. 53 Пленума). Таким образом, государственный регистратор не является ответчиком по искам о правах на недвижимое имущество, он лишь может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанная позиция в полной мере соответствует п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, в соответствии с которой в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право.

Из анализа указанных норм следует, что государственная регистрация носит правоподгверждающнй, а не правоустанавливающий характер, акт государственной регистрации права признает и подтверждает со стороны государства те основания, по которым возникло право. В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрации возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Правоотношения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются Законом о регистрации, который не предусматривает таких способов защиты, как признание недействительным свидетельства о государственной регистрации. В этой связи, поскольку свидетельство о государственной регистрации права не является нормативным правовым актом государственного органа, оно не может быть оспорено в судебном порядке. Таким образом, в настоящем случае истцом выбран неверный (не предусмотренный действующим законодательством) способ защиты нарушенного права. В удовлетворении заявленных к Управлению требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В ходе судебного заседания установлено, что свидетельства о государственной регистрации права от 20 ноября 2002 года собственником --, расположенной по адресу: -- ул. -- является Г на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность гражданина -- от --.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2011 года и 11 ноября 2011 года правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: --, с кадастровым номером --, является ОАО «РЖД».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, в то время как государственный регистратор не является ответчиком по таким искам (п. 53 Пленума).

В связи с чем, суд соглашается с доводом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием внесения записи в ЕГРП.

Согласно п. 58 указанного Пленума лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании право собственности.

Требование о признании акта государственной регистрации права, свидетельства регистрации недействительными не могут рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты. Государственная регистрация права не может быть оспорена в отрыве от оспаривания оснований ее возникновения.

Суд соглашается с доводом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Андриановой Е.К. к ответчикам не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Андриановой Елены Константиновны к ОАО «Российские железные дороги» и Администрации города Свободного Амурской области о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2011 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская