--

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Крошка С.И.,

при секретаре Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» к Печкиной Надежде Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Рослесинфорг» в лице Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» обратилось в суд с иском к Печкиной Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования истец мотивирует следующим. -- ответчик Печкина Н.И. была принят на работу в филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» на должность оператора ЭВМ (приказ ---к от --)

28 октябре 2008 года она была зарегистрирован по его заявлению в жилом помещении, принадлежащем предприятию, по адресу: --- общежитие.

По приказу ---К от -- Печкина Н.И. уволена с истечением срока действия трудового договора. Будучи уволенной с работы, Печкина Н.И. выехала из жилого помещения. Однако с регистрационного учета по месту регистрации в -- – общежитие Печкина Н.И. не снялась. Фактическое место жительства ответчика истцу не известно.

В течение полутора лет, с января 2010 года ответчик не проживает в общежитии, не вносит обязательных платежей за коммунальные услуги, истец не чинил ей препятствий для проживания на данной жилой площади. В жилом помещении, где она проживала и зарегистрирована, нет их личных вещей, и намерения проживать в жилом помещении они не имеют. Истец считает, что ответчик добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, поэтому просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: -- общежитие.

Представитель ответчиков – адвокат Осыкин Ю.С., действующий на основании ордера -- от -- суду пояснил, что не признает заявленные требования, поскольку ему не известна позиция его подзащитной.

Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области в г. Свободном, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно письменному заявлению зам. начальника Отделения УФМС России по Амурской области ФИО5 от -- --, просят рассмотреть дело без участия их представителя, возражений по делу не имеют.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает кладовщиком Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» с 1990 годов, Печкина Н.И. была прописана в общежитии по -- в -- с 2008 года, и проживала там, когда работала на предприятии. Потом она была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора. Она забрала из общежития свои вещи, и больше там никогда не появлялась.

Свидетель ФИО7, суду пояснила, что она работает инженером по спецработе Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» с 2005 г, Печкина Н.И. была прописана в общежитии по -- в --, и проживали там, когда работала на предприятии. С января 2010 г. Печкина Н.И в общежитии не проживает, но выписываться не желает.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела и нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании ЖК РФ либо другого федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Из приведенных положений Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ следует, что признание лица утратившим права пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено, что согласно карточкам прописки по адресу: -- – общежитие, Печкина Надежда Ивановна зарегистрирована --

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права -- от --, выданного на основании Распоряжения -- от -- -- по Управлению гос. имуществом --, ФГУП «Амурское государственное лесоустроительное предприятие», владеет на праве хозяйственного ведения жилым домом, состоящим из восьми квартир, расположенным по адресу: --.

Частью 1 статьи 92 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Судом установлено, что Печкина Н.И. работала в ФГУП «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» с -- по -- На основании Приказа ---к Печкина Н.И. уволена -- в связи с истечением срока трудового договора. После прекращения трудовых отношений с истцом ответчик выехал в другое место жительства. Ответчик Печкина Н.И. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, при этом фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Оставаясь зарегистрированной по данному адресу, ответчики никаких обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением не несет, в содержании данного жилого помещения участие не принимают, что свидетельствует о нежелании ответчиков пользоваться жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» в лице Амурского филиала государственной инвентаризации лесов федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» к Печкиной Надежде Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Печкину Надежду Ивановну прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: -- - общежитие.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течении 10 дней.

Судья Свободненского городского суда С.И. Крошка