ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Морозове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ИКБ «Совкомбанк» к Жирковой Екатерине Николаевне о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ИКБ «Совкомбанк» предъявил иск к Жирковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в сумме -- рублей 21 копейку, а также государственной пошлины в размере -- рублей 94 копеек, а всего -- рублей 15 копеек. Свои требования истец мотивирует следующим.

-- между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Жирковой Е.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании, заявление-оферта -- от -- в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере --,47 рублей по-- процента годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства по предложенной ответчиком оферте и согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является существенным нарушением условий договора со стороны заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на -- общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет --,21 рублей, из них: просроченная ссуда -- рублей 47 копеек, просроченные проценты -- рублей 75 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита -- рублей 29 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов -- рублей 70 копеек.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, но ответчик проигнорировал данное уведомление истца.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели при нарушении оплаты кредита, а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пени в размере двойной процентной ставки, предусмотренной договором о потребительском кредитовании, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи со складывающейся финансовой ситуацией в экономике, для снижения финансовой нагрузки на заемщиков правлением банка штрафные санкции снижены.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» Афоничева О.В. действующая на основании доверенности --/ФЦ от -- не явилась, однако просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчик Жиркова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что спорный договор кредитования заключен между Жирковой Е.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк», после чего денежные средства в размере кредита выдаются заемщику.

Согласно кредитному договору от --, кредит Жирковой Е.Н. был предоставлен в размере -- рублей 47 копеек сроком на 24 месяца под 33 % в год.

В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства по договору кредитования были выполнены надлежащим образом и Жирковой Е.Н. были выданы денежные средства в размере --,47 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом заявление Жирковой Е.Н. в ООО ИКБ «Совкомбанк» на получение кредита, условия предоставления потребительского кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк», на которые имеется ссылка в заявлении Жирковой Е.Н..

Исследованные судом документы в совокупности с историей проводок по заключенному таким образом кредитному договору, подтверждают, что Жиркова Е.Н. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита согласно установленному графику.

Этими же документами подтверждается обоснованность требований ООО ИКБ «Совкомбанк», в случае нарушения Жирковой Е.Н. условий договора требовать взыскания с него задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов.

К тому же, стороны не оспаривают того, что к кредитному договору Жирковой Е.Н. прилагался график погашения кредита, в котором отражены суммы, которые она помесячно должна была вносить в погашение кредита, и в этом графике указаны размеры подлежащих уплате и основного долга, и процентов помесячно, то есть информация о предстоящих выплатах по кредиту была доступна.

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Жирковой Е.Н. по основному долгу и процентам и находит их правильными.

Однако обсуждая действия истца о взыскании с ответчика суммы в размере --, 42 рублей за гашение комиссии за выдачу кредита, суд приходит к следующему.

Как следует из раздела Б. кредитного договора -- от -- банк взимает единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита, а именно --,42 рублей.

Однако, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) " и от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Снятие комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка не относится к банковским операциям, а является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части и считает необходимым взыскать с Жирковой Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору -- от -- в размере --,05 рублей, уменьшив сумму основного долга, на сумму комиссии за выдачу кредита наличными средствами через кассы банка, то есть на --,42 рублей, поскольку считает, что требование истца о взимании с ответчика комиссии за выдачу кредита является не законным.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, и также находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных кредитных обязательств Жирковой Е.Н., срок просрочки ею платежей, а также отсутствие доказательств того, что нарушение Жирковой Е.Н. договорных обязательств повлекло какие-либо ощутимые для банка последствия, суд полагает возможным уменьшить неустойку до -- рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит остаток основного долга по кредитному договору в размере -- рублей 05 копеек, начисленные, но неуплаченные проценты в размере -- рублей 75 копеек, неустойка в размере -- рублей, всего -- рублей 8 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ООО ИКБ «Совкомбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере -- рублей 94 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить частично, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме --,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Жирковой Екатерины Николаевны в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» -- (--) рублей 8 копеек задолженности по кредитному договору, а также -- (--) рублей 12 копеек в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья С.И. Крошка