№ -- -- года г. Свободный Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крошка С.И., при секретаре Гончар О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клиповой Аллы Николаевны к ФИО7 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации причиненного морального вреда, у с т а н о в и л: Клипова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации причиненного морального вреда. Свои требования заявительница мотивирует тем, что она работала у ИП ФИО3 в магазине «Светлана», который находится по -- с -- года по -- года. С приказом о приеме на работу она ознакомлена не была, экземпляр трудового договора на руки не выдавался. Записи в трудовую книжку не вносились. Клипова А.Н. была уволена -- года без всяких на то причин. После чего она попросила сделать ей расчет, начислить отпускные за половину года, выдать заработную плату за -- года и сделать отметку в трудовой книжке. Однако ответчик ФИО3 отказался выполнить ее требования, поскольку магазин был оформлен на его умершую жену. В связи с чем просила суд остановить факт трудовых отношений между Клиповой А.Н. и ИП ФИО3. Взыскать с ФИО3 -- рублей в качестве компенсации за неиспользованный отпуск и не выплаченную заработную плату, а также компенсацию морального вреда, в размере -- рублей. В судебном заседании Клипова А.Н. уточнила заявленные требования и просила суд установить факт трудовых отношений между Клиповой А.Н. и ИП ФИО3, взыскать с ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере -- рублей, а также компенсацию морального вреда в размере -- рублей. Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал требование об установлении факта трудовых отношений между ним и Клиповой А.Н., а также признал требование о взыскании с него в пользу Клиповой А.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- рублей. Требование о взыскании компенсации морального вреда не признал. Выслушав доводы истицы, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчик ФИО3 признал требования Клиповой А.Н. об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере -- рублей суд считает необходимым их удовлетворить. Таким образом, требования истца в этой части законны и обоснованны, а, следовательно, полежат удовлетворению. Что же касается требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -- рублей, то суд приходит к следующим выводам. Обсуждая вопрос о заявленном истицей требовании о взыскании компенсации морального вреда, суд считает его подлежащим удовлетворению частично в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.392 Трудового кодекса РФ, так как незаконной невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск были нарушены трудовые права истицы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика в причинении истцу нравственных страданий, а также суд руководствуется принципом разумности и справедливости и полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере -- рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -- рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд ре ш и л : Исковое заявление Клиповой Аллы Николаевны к ФИО3 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично. Установить факт трудовых отношений между Клиповой Аллой Николаевной и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с -- года по -- года. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Клиповой Аллы Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3798 рублей 38 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме -- рублей, а всего взыскать -- (--) рублей -- копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -- (--) рублей. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти дней. Судья Свободненского городского суда С.И. Крошка