--

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Крошка С.И., при секретаре Морозове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Гришаеву Сергею Валерьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору,

и по встречному исковому заявлению

Гришаева Сергея Валерьевича к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, далее ОАО АКБ «РОСБАНК», обратилось в суд с иском к Гришаеву Сергею Валерьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере --,26 рублей, а также суммы госпошлины в порядке возврата --,13 рублей.

Данное требование истец мотивирует следующим.

Между Амурским филиалом Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» и Гришаевым С.В. -- года был заключен кредитный договор № --, согласно которому Банк предоставил Гришаеву С.В. кредит в сумме -- рублей сроком на 60 месяцев по-- % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться долником частями до --. Однако с -- в нарушение условий вышеуказанного договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, не выполняет.

На -- задолженность Гришаева С.В. по договору № -- составила 106606, 26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – --, 29 рублей, задолженность по процентам -- рублей, задолженность по неустойке --,60 рублей, задолженность по комиссии --,37 рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Гришаева С.В. указанную сумму задолженности, а также сумму госпошлины в порядке возврата.

Гршаев С. В. иск не признал, предъявил ОАО АКБ «Росбанк» встречный иск, в котором просил суд признать недействительными условия договора заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк» от -- в части условий кредитного договора по оплате комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу, излишне выплаченные в виде комиссий за ведение ссудного счета суммы, в размере --,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере --,47 рублей, признать недействительными требования ОАО АКБ «Росбанк» по взысканию задолженности по комиссии в размере --,37 рублей, а также судебные расходы в размере -- рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве представитель ОАО «АКБ Росбанк» Молчанова Д.Н., действующая по доверенности, просила суд отказать в удовлетворении встречного иска Гришаева С.В., в связи с пропуском им срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания было установлено, что между Амурским филиалом Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Росбанк» и Гришаевым С.В. -- года был заключен кредитный договор № --, согласно которому Банк предоставил Гришаеву С.В. кредит в сумме -- рублей сроком на 60 месяцев по-- % в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться долником частями до --. Однако с -- в нарушение условий вышеуказанного договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику и уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, не выполняет.

На -- задолженность Гришаева С.В. по договору № -- составила 106606, 26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – --, 29 рублей, задолженность по процентам -- рублей, задолженность по неустойке --,60 рублей, задолженность по комиссии --,37 рублей.

Таким образом, в связи с нарушением Гришаевым С.В. условий договора кредитования № -- от -- требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме --, 29 рублей, задолженности по процентам -- рублей являются обоснованными. Проверив представленные истцом расчеты указанных сумм задолженности суд находит их верными.

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по комиссии в размере --,37 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из условий договора кредитования № -- от -- года на получение кредита комиссия за ведение ссудного счета составляет 350 рублей ежемесячно, кроме того при получении кредита с Гришаева С. В. удержана комиссия за открытие ссудного счета в размере -- рублей.

Как следует из типовых условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «просто деньги», банк имеет право в бесспорном порядке списывать с текущего банковского счета (далее ТБС) клиента комиссию за открытие и ведение счета, расчетное и кассовое обслуживание, а также суммы ошибочно записанные на ТБС. Комиссия за открытие ТБС и расчетно-кассовое обслуживание взимается в момент совершения соответствующей операции (начиная с момента поступления денежных средств на счет ТБС). Комиссия за ведение ТБС и иные услуги, взимаемые согласно тарифам периодически, списывается с ТБС клиента ежемесячно.

Однако, согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ, положений ЦБ РФ от 31.08.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) " и от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395- 1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности данного условия договора и считает требование истца о взимании с ответчика платы за его ведение неправомерным и полагает необходимым отказать в части удовлетворения указанных требований о взыскании задолженности по комиссии.

Обсуждая требование истца о взыскании задолженности по неустойке в размере 5356,60 рублей, суд приходит к следующему.

Из условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды следует, что неустойка составляет 0,5% от суммы просроченного платежа в день.

Как следует из искового заявления, истцом на -- рассчитана задолженность по неустойке 5356,60 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки, произведенные согласно типовых условий кредита и историей проводок, находит их правильными, однако, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, а именно размер неисполненных Гришаевым С. В. кредитных обязательств, величину допущенной ею просрочки платежей, учитывая так же, что в течение длительного времени, а именно с 17.072011 г. истец не предпринимал мер по взысканию образовавшейся задолженности, что в свою очередь повлекло неосновательное увеличение размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку в размере 1000 рублей.

Обсуждая встречные исковые требования Гришаева С.В. о признании недействительными отдельных пунктов кредитного договора и взыскании излишне выплаченных комиссий суд приходит к следующему.

Иск о признании незаконными условий кредитного договора от -- в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета, предъявлен истцом --.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанные положения Кодекса являются специальной нормой, определяющей особый порядок начала исчисления сроков исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки по сравнению со ст.200 ГК РФ, которой определены общие правовые начала исчисления сроков исковой давности.

Соответственно, при рассмотрении вопроса о пропуске срока исковой давности в рамках данного спора применяются положения нормы ст.181 ч.1 ГК РФ.

Исковые требования Гришаева С.В. направлены на оспаривание законности отдельных условий договора, ущемляющих его права как потребителя, и на возмещение причинивших ему этими условиями убытков. Кредитный договор является по своему существу потребительским договором. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

По условиям договора, заключенного сторонами, возврат кредита, уплата процентов и комиссии производится ежемесячными периодическими платежами в установленной сумме по 18 число каждого месяца, начиная с августа 2008 года.

С момента оплаты первого периодического платежа истец достоверно знал и о том, что кроме принятия исполнения периодических обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк в качестве оплаты своих услуг по ведению банковского специального счета удерживает комиссию за ведение банковского счета.

Кроме того, размер данной комиссии, её включение в сумму обязательного платежа предусматривались кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Гришаеву С.В. в удовлетворении заявленных требований по встречному иску, поскольку последним пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска этого срока Гришаевым С.В. суду не представлено.

Рассматривая требования Гришаева о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно части 1 указанной статьи, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом по встречному иску Гришаевым С. В, не представлено суду доказательств того, что у ответчика – ОАО АКБ «Росбанк» имеются перед ним денежное обязательство, суд считает, сто данное требование необоснованным и незаконным, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения -- от -- ОАО АКБ «Росбанк» оплатило государственную пошлину при обращении в суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- рубля 13 копеек.

Поскольку заявленные требования имущественного характера удовлетворены в части, то к взысканию за требования имущественного характера подлежит госпошлина, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований, в размере --,56 рублей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Гришаева С.В. госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере --,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Гришаеву Сергею Валерьевичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаева Сергея Валерьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по основному долгу в размере --,29 рублей, задолженность по процентам в размере -- рублей, задолженность по неустойке в размере -- рублей, судебные расходы в размере --,56 рублей, а всего -- (--) рубля 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска Гришаева Сергея Валерьевича к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании излишне выплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено --.

Судья С.И. Крошка