Гражданское дело № -- г
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
-- г г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
с участием старшего помощника прокурора г. Свободного Бесединой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
прокурора г. Свободного в интересах Минькова Валентина Алексеевича к МУП «Свободненская автоколонна» и конкурсному управляющему МУП «Свободненская автоколонна» Довлатбегову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
прокурор г. Свободного, действуя в интересах работника МУП «Свободненская автоколонна» Минькова В.А., предъявил иск к МУП «Свободненская автоколонна» и конкурсному управляющему МУП «Свободненская автоколонна» Довлатбегову А.С. о взыскании задолженности по заработной плате в связи с прекращением трудового договора в сумме 14826 рублей 85 копеек.
Помощник прокурора г. Свободного Беседина Т.А. исковые требования поддержала, мотивируя тем, что Миньков В.А. работал в МУП «Свободненская автоколонна». Проведенной прокуратурой г. Свободного проверкой установлено, что МУП «Свободненская автоколонна» и конкурсным управляющим МУП «Свободненская автоколонна» при увольнении Минькова В.А. и до настоящего времени ему не выплачена заработная плата в размере 14826 рублей 85 копеек. В настоящее время предприятие находится на стадии банкротства, поэтому конкурсный управляющий МУП «Свободненская автоколонна» осуществляет полномочия руководителя должника.
Миньков В.А. в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ему невыплачена заработная плата, на предприятии ведется стадия банкротства, поэтому он обратился в прокуратуру г. Свободного с заявлением о защите его прав и законных интересов.
Ответчики МУП «Свободненская автоколонна» и конкурсный управляющий МУП «Свободненская автоколонна» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.
Выслушав помощника прокурора г. Свободного, Минькова В.А., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Миньков В.А. работал водителем в МУП «Свободненская автоколонна», при увольнении ему не была выплачена заработная плата в размере 14826 рублей 85 копеек.
Размер задолженности по заработной плате сторонами не оспаривается и подтверждается справкой конкурсного управляющего МУП «Свободненская автоколонна», из которой следует, что МУП «Свободненская автоколонна» имеет задолженность по заработной плате на 01.04.2010 г перед водителем Миньковым В.А. в размере 14826 рублей 85 копеек.
Как следует из решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3781/2009 «Б» от 21.09.2009 г в отношении МУП «Свободненская автоколонна» введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначен Довлатбегов А.С.
Статья 1 Конвенция Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 г.), ратифицированная СССР Указом Президиума ВС СССР от 31 января 1961 г. устанавливает обязательность выплаты заработной платы.
Часть 3 ст. 37 Конституции РФ гарантирует право каждого человека на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Статья 22 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
Поскольку, сумма задолженности по заработной плате в размере 14826 рублей 85 копеек перед работником МУП «Свободненская автоколонна» Миньковым В.А. подтверждается соответствующей справкой и сторонами не оспаривается, то суд считает в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами взыскать её с МУП «Свободненская автоколонна», как работодателя.
Обсуждая требования о взыскании заработной платы с конкурсного управляющего МУП «Свободненская автоколонна» Довлатбегова А.С. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Конкурсный управляющий обязан: уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности и т.д.
В материалах дела имеется справка конкурсного управляющего, согласно которой задолженность по заработной плате работникам предприятия по состоянию на 01 апреля 2010 г, включенная в реестр должников, составляет 1452460 рублей 60 копеек, включая компенсацию за отпуск и пособие по ликвидации.
Поскольку конкурсный управляющий не является в данном случае субъектом трудовых правоотношений, так как его обязанности относительно уволенных работников, установленные ст. 129 вышеназванного закона значительно меньше обязанностей работодателя, установленных ст.ст. 139, 140 ТК РФ.
Тем самым несвоевременная выплата заработной платы не является нарушением трудового законодательства со стороны конкурсного производства, так как он действует в пределах полномочий, определенных законодательством о банкротстве.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Принимая во внимание вышеизложенное, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которой освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о взыскании заработной платы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 593 рубля 07 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с МУП «Свободненская автоколонна» в пользу Минькова Валентина Алексеевича задолженность по заработной плате в размере 14826 (четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 85 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с МУП «Свободненская автоколонна» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи неявившимся ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить конкурсному управляющему МУП «Свободненская автоколонна» копию решения, разъяснив, что неявившийся ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судья В.А. Быков