Гражданское дело № 2-11/2011
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быкова В.А.,
при секретаре Заболотиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Степановой Татьяны Валентиновны к Крапивинских Ирине Вячеславовне о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Т.В. предъявила иск к Крапивинских И.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу -- рублей убытков, причиненных в результате ДТП, уплаченную по иску госпошлину и расходы на помощь юриста, а также -- рублей компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует следующим.
-- примерно в -- часов -- минут она ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «--», государственный номер --, которым управлял ее муж С. Они двигались по улице Ленина в сторону железнодорожного вокзала, машина остановилась на запрещающий сигнал светофора перед пешеходным переходом на ул. Ленина, в районе дома № --, и практически сразу она почувствовала удар, после чего потеряла сознание. Придя в себя, она увидела, что сзади в их автомобиль въехала машина марки Тайота Марк-2, государственный номер --. За рулем автомобиля находилась женщина, как позже стало известно, это была Крапивинских И.В. Они с мужем вызвали сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Приехавшие на место аварии сотрудники ДПС установили, что Крапивинских И.В. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.
-- прокурором г. Свободного было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Крапивинских И.В. В данном документе указано, что в ходе доследственной проверки органом дознания назначено судебно-медицинское исследование степени тяжести полученных Степановой Т.В. во время ДТП телесных повреждений. Согласно акту медицинского обследования -- от -- ей был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в виде сотрясения головного мозга и ушиба шейного отдела позвоночника.
В результате ДТП ей также был причинен моральный вред. Сразу после аварии на машине скорой помощи ее увезли в больницу, где ее осмотрел врач-травматолог. С 20 августа по -- она находилась на амбулаторном лечении у травматолога, а с -- по -- у невролога. От удара во время аварии у нее начались сильные головные боли, а также боли в области шейного отдела позвоночника. Врач-травматолог назначил ей лечение в виде инъекций, натираний, физиолечения.
Одновременно она обратилась на прием к врачу-неврологу, ей был выставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, вестибулоатактический синдром, были назначены внутривенные и внутримышечные инъекции. Лечение причиняло ей страдания, так процедуры были болезненные. Она стала очень плохо спать, сон стал беспокойный, когда мне все-таки удавалось хотя бы на короткий период времени заснуть, ей снилась авария. В течение дня она чувствовала себя неважно из-за плохого сна и ей тяжело было заниматься домашними делами. Из-за сильных головных болей она постоянно испытывала дискомфорт.
В тот день, когда произошло ДТП, они с мужем ехали на железнодорожный вокзал, чтобы приобрести билеты для поездки в г. Владивосток на свадьбу племянницы, которая должна была состояться -- Она заранее запланировала отпуск на -- месяц, чтобы мы смогли съездить на свадьбу, а также в г. Благовещенск к дочери и внучке до -- включительно. --, и именно она должна была повести ее на линейку --, так как ее дочь не могла пойти с дочерью ввиду занятости на работе. В связи с тем, что она попала в аварию, дочь вынуждена была из-за невозможности моего приезда договариваться с работодателем о своей замене, что вызвало неудобство. Администрация высказала свое неудовольствие по этому поводу и дочь со своей стороны вынуждена была дежурить две смены подряд.
Из-за травмы Степанова Т.В. своевременно не вышла на работу, что негативно сказалась на планировании работы. Она работает воспитателем в детском саду -- с детьми средней группы, и начало учебного года является очень ответственным периодом, обусловленным проведением диагностики детей и выработкой методики работы с ними в течение предстоящего учебного года. Она переживала, что своевременно этого сделать не смогла, и время было упущено. В том числе пострадали и дети ее группы. Хотя воспитательный процесс шел, но на ее группе работали постоянно меняющиеся воспитатели, которые сразу не могли понять психологию каждого ребенка и это не могло не отразиться на микроклимате группы в целом.
Истец также не могла полноценно заниматься уборкой урожая на дачном участке. Они с мужем вынуждены были нанимать людей для копки картофеля, платили за это деньги, давали продукты. Не смогла она сделать заготовки ввиду плохого самочувствия. У них на участке выкопали кусты роз, так как она не смогла их выкопать. За все время, начиная с момента аварии и до настоящего времени, Крапивинских И.В. даже не извинилась перед ней. Муж позвонил ей, однако она ответила, что она на отдыхе и ей некогда заниматься вопросом возмещения мне ущерба.
В связи с произошедшим Степанова Т.В. понесла убытки на приобретение лекарств по назначению врача, а также уплачено -- за амбулаторную карту в травмпункте.
Крапивинских И.В., надлежащим образом извещенная о времени месте проведения судебного заседания, не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, отзыва по существу иска не представила.
Степанова Т.В. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Свидетель С показал, что днем -- они с женой ехали на принадлежащем ему автомобиле марки Тойота-Королла по ул. Ленина в г. Свободном и он остановился перед пешеходным переходом в районе гастронома. Как только он остановился, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Он вышел из автомобиля и увидел, что произошло ДТП, его «догнал» другой автомобиль, за рулем которого была Крапивинских И.В. Она вышла из своего автомобиля с мобильным телефоном в руке и сказала, что не успела затормозить, так как говорила по телефону. Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС подтвердили виновность Крапивинских И.В. От удара его жене стало плохо, она теряла сознание, затем болела голова и была шаткая походка. В результате плохого самочувствия и долгого лечения жены они не смогли поехать в запланированный отпуск, на свадьбу к внучке и к дочери в гости.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При оценке обстоятельств рассматриваемого ДТП суд изучил административный материал по факту ДТП, произошедшего -- по ул. Ленина в г. Свободном с участием водителей С и Крапивинских И.В. Схемой места ДТП подтверждается, что столкновение произошло в непосредственной близости от регулируемого пешеходного перехода на второй полосе по направлению движения обоих автомобилей, видимость на этом участке дороги ничем не ограничена. Протоколом осмотра транспортных средств подтверждаются доводы Степановой Т.В. о том, что удар пришелся в заднюю часть автомобиля С передней частью автомобиля под управлением Крапивинских И.В.
Таким образом, административным материалом в совокупности с показаниями свидетеля подтверждается, что Крапивинских И.В, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г N 1090, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Доказательств того, что С своими действиями (бездействием) создавал опасность для движения, ответчиком не представлено.
Поэтому, суд признает доказанными вину Крапивинских И.В. в совершении рассматриваемого ДТП.
Причинно-следственная связь между совершением Крапивинских И.В. указанного ДТП и причинением вреда здоровью Степановой Т.В. подтверждается представленными истцом медицинскими документами о том, что в тот же день она обратилась за медицинской помощью, и ей был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга. Представленными истцом листками о временной нетрудоспособности подтверждается, что по поводу этих телесных повреждений она проходила лечение с -- по -- Необходимость расходов Степановой Т.В. при прохождении этого лечения на приобретение медикаментов и ведение амбулаторной карты, всего на сумму -- рублей -- копейки, подтверждается соответствующими рецептами и кассовыми чеками.
Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Степанова Т.В. представила в обоснование физических страданий, перенесенных ею от указанного ДТП, медицинскую карту и справки медицинских учреждений, в которые она обращалась за помощью. Содержание этих документов не вызывает у суда сомнение в их допустимости и достоверности.
Обстоятельства того, что человек в результате ДТП и причинения вреда его здоровью переносит и нравственные страдания, суд в порядке ст. 61 ГПК РФ признает общеизвестными и не нуждающимися в доказывании.
В материалах административного производства имеются сведения о том, что Крапивинских И.В. работает директором ООО «--» Ответчик не представила доказательств в обоснование своего тяжелого материального положения.
Таким образом, учитывая характер перенесенных Степановой Т.В. физических и нравственных страданий, имущественное положение и степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Крапивинских И.В. в пользу Степановой Т.В. -- рублей компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы Степановой Т.В. на помощь адвоката при составлении искового заявления в размере -- рублей подтверждены квитанцией, уплата госпошлины в размере -- рублей также подтверждена квитанцией, поэтому, эти судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика. Вместе с тем, расходы Степановой Т.В. в размере -- рублей на помощь адвоката при составлении жалобы в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по мнению суда, возмещению не подлежат, поскольку движение этой жалобы не связано с рассмотрением настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с Крапивинских Ирины Вячеславовны в пользу Степановой Татьяны Валентиновны -- (--) рублей -- копейки в счет возмещения ущерба, -- (--) рублей компенсации морального вреда, а также -- (--) рублей в счет возмещения судебных расходов, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление ответчиком подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Направить Крапивинских И.В. копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд первой инстанции заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения с приложением доказательств уважительности причин своей неявки и доказательств в обоснование обстоятельств, которые могут повлиять на содержание решения суда по существу спора.
ПредседательствующийВ.А. Быков
В окончательной форме решение изготовлено --
ПредседательствующийВ.А. Быков